Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘elecciones’

Daniel Filmus o Pino Solanas

Entre la coherencia y el oportunismo *

 

En Capital Federal las encuestas marcan  paridad para la banca de senador por la minoría entre Daniel Filmus y Pino Solanas.

¿Por qué pedimos el voto por Filmus? Porque tiene una trayectoria coherente, seria y consecuente dentro del campo nacional y popular. Ejemplo de ello son, entre otros, su decidido impulso al crecimiento del presupuesto educativo como Ministro de Educación y su participación activa en la Ley de Glaciares como Senador Nacional.

No es así la del candidato Pino Solanas, que ha ido cambiando de cineasta de la izquierda peronista (recordamos su película “La Hora de los Hornos”) o sobre el exilio político durante la última dictadura, a las propuestas de la “derecha republicana”, aquella que escudada en la denuncia permanente sobre corrupciones públicas se olvida de la corrupción de todos los días de los poderosos contra el pueblo, de aquellas injusticias sociales contra las que en su momento decía que luchaba.

Más contradictorio aún es que declarándose en la actualidad como de izquierda  se alíe  en un frente con personajes de la derecha.

Su caracterización del Gobierno Nacional como “el enemigo a vencer” hace que para él todos los caminos sean válidos, hasta transar con las fuerzas más retrógradas como hizo Proyecto Sur en el Congreso, o en la calle durante la 125 marchando del brazo de la Sociedad Rural.

Ahora se ha embarcado en un frente oportunista con Elisa Carrió, quien se destaca por sus exabruptos, ampliamente difundidos por los medios monopólicos, aunque nunca se prueben. Pero si ella no ha cambiado – y en su deriva a la derecha puede aliarse con un neoliberal como Prat Gay, representante de los intereses financieros internacionales – la posición de Pino Solanas brilla por su falta de coherencia y seriedad.

No es que el Gobierno Nacional no cometa errores. Sin dudas todo gobierno los tiene, pero todos los avances en lo económico, en lo social y en lo político, que pretendemos continúen en el camino ya abierto, sufriría un serio retroceso si el Congreso Nacional pasase a estar dominado por la oposición.

No se confunda, si usted  tiene sensibilidad social, para Senador Nacional vote a Daniel Filmus.

  

* Este volante fue repartido por personas que entendían aportar su apoyo a las candidaturas del FpV el martes 15 de octubre sobre las 19 horas en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

Read Full Post »

Rafael Correa y bandera

11 millones y medio de ecuatorianos

eligen presidente, vice y congreso

Hoy se vota y el favorito es Correa

Ante la indiscutida ventaja del mandatario candidato, la expectativa se traslada a la Asamblea Nacional, en la que el oficialista Alianza País busca conseguir la mayoría para aprobar proyectos como la nueva ley de medios.

– –
Por Mercedes López San Miguel *

– –

En la Plaza Grande del centro histórico de Quito había gente con ganas de hablar en la víspera de los comicios. Eran algunos de los 11,6 millones de ecuatorianos que hoy elegirán presidente, vicepresidente y los 137 legisladores de la Asamblea Nacional unicameral. El lugar para el descanso sabatino era la emblemática plaza frente al palacio presidencial. Nadie dudaba de que el ganador de los comicios será quien ocupa el sillón de Carondelet desde el 2007. De no mediar una gran sorpresa, el economista Rafael Correa se impondría en primera vuelta frente al banquero Guillermo Lasso, que los sondeos ubican en un alejado segundo lugar, seguido por el ex presidente y ex coronel Lucio Gutiérrez y un puñado de candidatos más.

Debajo de los árboles, escapándole al sol del mediodía, un señor mayor señaló con el índice en dirección a la casa de gobierno cuando se le preguntó a quién votaría. Amadeo Moreno, 66 años, ex petrolero, aseguró que la jubilación le alcanza para llegar a fin de mes, que tiene seguro social, y de vez en cuando hace “chauchitas” (changas). “Correa es el único presidente que está haciendo obras. Puentes, carreteras, colegios, es mi pana del alma”, dijo convencido de que quiere al mandatario por otros cuatro años. La Constitución aprobada en 2008 permite una sola reelección y Correa ya ha dicho en esta campaña que después de 2017 se retiraría.

Ante la indiscutida ventaja del mandatario candidato, que según las encuestas obtendría entre el 48 y el 60 por ciento de los sufragios –mientras que Lasso conseguiría entre el 9 y el 20 por ciento–, la expectativa se traslada a la Asamblea Nacional, en la que el oficialista Alianza País busca conseguir la mayoría, con al menos 69 bancas. Su gobierno no logró aprobar leyes como la de Comunicación, trabada en el legislativo desde 2009 (ver aparte) o el nuevo Código Penal. Pero entre los ciudadanos comunes la votación es básicamente por la fórmula presidencial. Los principales binomios que competirán hoy son: Correa y Jorge Glas por el partido Alianza País; el ex presidente del banco de Guayaquil, Lasso, y Juan Carlos Solines por el movimiento Creando Oportunidades; el ex mandatario –destituido en medio de una revuelta social– Lucio Gutiérrez, y Pearl Boyes Fuller por el partido Sociedad Patriótica; y Alvaro Noboa, magnate bananero y eterno candidato, que armó fórmula con su mujer, Anabella Azin.

Juan Carlos Bustamante, 27 años, diseñador gráfico, dijo sentado en el banco de la plaza que volverá a votar al mandatario. “Correa está saneando las instituciones públicas, la burocracia, la corrupción. Sigue habiendo faltas, por ejemplo, un cambio en la Justicia.”

Mientras una chola pasaba vendiendo pulseras tejidas, dos jovencitos de 14 y 15 años preguntaban a la gente si querían que les lustraran los zapatos por 50 centavos de dólar. Robert y Andy Quinaucho son hermanos y aseguraron que van a la escuela de lunes a viernes, y que los fines de semana ayudan a su mamá. Es que uno de los requisitos para que las madres solteras reciban el Bono de De- sarrollo Humano es que manden a sus hijos a estudiar y les hagan chequeos médicos. Las clases bajas apoyan a este gobierno por sus políticas sociales. Correa renegoció los contratos petroleros y de ese modo tuvo ingresos para hacer una importante inversión en educación y salud.

Un señor al que le lustraban los zapatos negros, de nombre Edgar Saravia, 49 años, dijo que iba a votar por el candidato Norman Wray, “porque es una cara nueva”, pero que a decir verdad se vio muy poco en los afiches callejeros. Es un ex concejal de Quito y antiguo aliado del gobierno que lidera el movimiento Ruptura 25. Otro de los postulantes a la presidencia que fuera parte de Alianza País es el economista Alberto Acosta, cuya candidatura es impulsada por sectores de izquierda opositores como el movimiento indígena Packaktik. Entre el descanso y la charla, muchos ecuatorianos se preparaban para ir a votar.

* Desde Quito

Fuente: Página 12, 17.02.13

Read Full Post »

Rafael Correa y bandera

Mixtura adrede

(Con hilos internacionales, latinoamericanos y nacionales cruzados)

– –

Por Roberto Páez González  

– –

He aquí una semana que terminó a 14 días de la primera vuelta de las elecciones ecuatorianas para presidente y vice. El mismo 17 de febrero los ecuatorianos elegirán a 137 miembros de su Asamblea Nacional. Todas las encuestas dan ganador a Rafael Correa y una gran mayoría de los candidatos de Alianza País * que orienta el actual presidente.

Entre otras buenas noticias de la semana tenemos los ecos de la Cumbre de la Celac, las conmemoraciones con debates y participación multitudinaria en torno a la Asamblea del año XIII, y que en Guatemala someten a juicio a Ríos Montt…

Ahora bien, una revista de los sucesos internacionales destaca que Israel bombardeó posiciones en Siria, no asistió al consejo de DDHH de la ONU y cuestionó el acuerdo para que el proceso por el atentado en la Amia prosiga con un desarrollo en Teherán. El gobierno de Israel se arroga todos los derechos.

También sobresalen el escándalo de corrupción en el PP de Rajoy y las reacciones que pidieron su renuncia en la calle y por boca del excandidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. Por más que se trate de la credibilidad de la transparencia del actual partido de gobierno español, no es menos notorio que el telón fondo de la crisis neoliberal en España ahonda las significaciones de todos los eventos y ya es inseparable de cualquiera de los temas que afloren.

Muchos países y pueblos sufren a causa del neoliberalismo -desde luego también Grecia, Portugal, etc.- pero éste permanece pese a todo ostensiblemnte de pie: por ejemplo, con la intransigencia de la Canciller alemana, Angela Merkel, y su virtud presupuestaria a rajatabla o con la declaración de censura que hizo el Fondo Monetario Internacional contra Argentina (no se puede decir de otra forma: el Fondo puso su dedo acusador no por un asunto de estadísticas, sino porque Argentina ha resuelto autónoma y exitosamente su salida del endeudamiento externo en el que la habían postrado los gobiernos de la dictadura militar, Menem y de la Rúa con los consejos y diktats del Fondo).

Así, en el mundo se observan varias formas de prepotencia que pueden ser militarista o diplomática -haciendo poco caso de las resoluciones de la ONU y las fronteras de los países, como en los casos ya citados de Israel o el de Inglaterra en el tema de Malvinas- o financiera, como las presiones del Fondo Monetario que son incitativas de la manipulación destituyente en nuestro país.

Cabe destacar esta presión permanente sobre las cifras del Indec, que tiene el afán de desgastar la palabra oficial y manipular la opinión pública con el cuco de la inflación (como en otras oportunidades con el de la inseguridad) para erosionar la estabilidad política basada en el sufragio. No conviene olvidar que dicha declaración ha coincidido con la avidez por el dólar con los motivos estacionales de las vacaciones de verano, fomentando la especualción con el llamado dólar blue. El tamaño de ese mercado paralelo, de apenas un cinco por ciento del conjunto de las operaciones con dólares durante estos dos meses no puede imponer un tipo de cambio desorbitado más allá de marzo. Pero todos los ingredientes, incluyendo al Fondo, sirvieron para revolver el avispero. Sin embargo, ¿qué más?

Durante el verano, los dirigentes de las oposiciones no están distinguiéndose por ninguna creatividad. En Santa Fe, la puesta a prueba de la capacidad de gobernar quedó en evidencia; en Córdoba, el asombro y la indignación reaccionaron contra la censura del gobernador a la televisión digital; en Buenos Aires, ya no se cuentan todas las fechorías hebdomadarias del macrismo, pero destacamos el tema de las rejas del Parque Centenario: el bochorno se dio con bastante calor. Y que no se olvide el desatino del cómico, porque como rasgo de la política y la cultura del PRO es distintivo del oPRObio.

* País significa Patria Altiva y Soberana.

Fuente: Cristina, Buenos Aires – http://cristinabuenosaires.wordpress.com

Read Full Post »

Un Capitolio dividido, pero con nuevos rostros

Los votantes eligieron a la nueva estrella de la izquierda,

Elizabeth Warren,

y rechazaron a dos republicanos auspiciados por el Tea Party

– –

Por David Alandete *

– –

La noche electoral certificó el continuismo en Washington. Barack Obama se mantuvo en la Casa Blanca. El Capitolio se quedó como antes, dividido. Los demócratas mantuvieron el control del Senado y los republicanos se quedaron con la mayoría en la Cámara de Representantes. Pero hubo algunas sorpresas, y algunos mensajes del electorado. Los votantes enviaron al Capitolio a la nueva gran dama de la izquierda norteamericana y a la primera senadora abiertamente lesbiana, y rechazaron a dos candidatos republicanos auspiciados por el Tea Party, que habían hecho polémicas declaraciones sobre el aborto y las violaciones.

Después de una amarga derrota en 2010, los demócratas recuperaron el escaño Kennedy, que primero perteneció a John, que fue presidente, y luego heredaría Ted, fallecido en 2009. Consiguieron expulsar del Senado a Scott Brown, un republicano que llegó auspiciado por el Tea Party y que se moderó como legislador federal. Nada pudo hacer Brown contra Elizabeth Warren, una estrella en ascenso en el Partido Demócrata, crítica feroz de los excesos del sector bancario y financiero, que tuvo un lugar especial en la Convención Demócrata, hablando justo antes de Bill Clinton.

Tammy Baldwin, demócrata de Wisconsin, hizo historia también. Ganó un escaño en el Senado sin tener que ocultar su lesbianismo durante su campaña. Se ha convertido ya en una heroína para el movimiento de avance de los derechos de la comunidad gay, en unos comicios en los que, además, Maryland aprobó las uniones entre personas del mismo sexo. En total, los demócratas ganaron al menos un escaño en el Senado respecto a la composición que había antes de las elecciones. En total, se renovaron 33 asientos en esa cámara.

En las urnas cayeron derrotados dos candidatos republicanos que hicieron estridentes declaraciones sobre el derecho al aborto y sobre los embarazos no deseados. Todd Akin había llegado a liderar las encuestas en Misuri. Sin embargo, en agosto dijo que creía que existe un tipo de “violación legítima” ante la que “el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo”. En Indiana, Richard Mourdock, que recibió el apoyo de Romney, dijo recientemente que los embarazos fruto de las violaciones son “un deseo de Dios”. Ambos perdieron estrepitosamente, facilitando el discreto avance de los demócratas en el Senado.

Ohio no solo le dio sus 18 votos electorales a Obama. Mantuvo en su escaño al senador demócrata Sherrod Brown. El joven de 35 años que le disputaba el puesto era Josh Mandel, un joven carente de experiencia política, cuyas mayores credenciales eran haber servido en la guerra de Irak dentro del Marine Corps. Le auspició el Tea Party también, pero no fue un empuje suficiente para llevarle a Washington. En Florida sucedió algo similar: el veterano demócrata Bill Nelson logró mantener el escaño, a pesar del empuje de Connie Mack, un republicano conservador que ha servido en la Cámara de Representantes desde 2005.

Ese avance de al menos un escaño en el Senado es en realidad una gesta para los demócratas. Hace dos años, en las elecciones legislativas, perdieron la mayoría en la Cámara de Representantes y se aferraron al Senado a duras penas, después del gran ascenso del Tea Party. Este año, en la Cámara, donde se renovaban 435 escaños, los republicanos no avanzaron, en principio, ni un escaño, un pálido reflejo de lo que fueron las elecciones de 2010. Supone ese un triunfo para Nancy Pelosi, la líder de la minoría demócrata, que se negó a abandonar ese puesto tras la derrota electoral, pensando que podría evitar una debacle mayor en estos comicios. El tiempo le dio la razón.

En suma, los electores le mandaron un aviso a los congresistas del Tea Party. Un ejemplo: pasada la medianoche, la fundadora del grupo político de ese movimiento radical en el Capitolio, Michele Bachmann, todavía no sabía si mantenía su escaño o no. Bachmann es una ardiente defensora del Tea Party. Con un 74% del voto escrutado tenía un 50% de las papeletas. La misma cifra que su contrincante, el demócrata Jim Graves. Podía aun ganar, pero era una lucha que no se esperaba de alguien que llegó a presentarse como candidata a la presidencia, y que creyó que podía ganar.

El País, 07.11.12 – * Columbus 

Read Full Post »

Puerto Rico vota

para decidir si se convierte en el Estado 51 de la Unión

La isla vota este martes si se une EE UU, mantiene su estatus o busca la independencia

Los 4 millones de portorriqueños son ciudadanos de EE UU, pero no votan en las presidenciales

– –
Las elecciones norteamericanas del 6 de noviembre servirán en el territorio de Puerto Rico para elegir nuevo gobernador, pero también para decidir si cambian su actual estatus para convertirse en el Estado número 51 de EE UU. El debate sobre la definición territorial de la isla caribeña domina tradicionalmente la política de este territorio, y los partidos políticos se definen por su posición en este asunto.

Actualmente, Puerto Rico se define como Estado Libre Asociado, un territorio autónomo dependiente de EE UU. Desde 1967, los portorriqueños han votado cuatro veces sobre esta cuestión. Siempre ha ganado la opción de segur siendo territorio estadounidense, pero cada vez por menos margen. Los defensores del actual estatus afirman que combina los beneficios de la plena autonomía política con la pertenencia a EE UU. Los críticos creen que se tata de un vestigio colonial, bajo control de Washington.

Los cuatro millones de portorriqueños son ciudadanos de EE UU, pero no pueden votar en la elección presidencial y su única representación en el Congreso es un miembro en la Cámara de Representantes sin voto. La mayoría de habitantes de la isla no paga impuestos federales sobre la renta. Puerto Rico fue conquistado militarmente por Estados Unidos en la guerra conrta España en 1898. La isla mantiene su estatus actual de autonomía desde 1952.

El actual plebiscito ha sido propuesto por el gobernador Luis Fortuno, del partido New Progressive (republicano), favorable a la evolución hacia un Estado más de la Unión. Los electores se encontrarán mañana con dos preguntas en las urnas. La primera es sí o no a continuar con el actual estatus. La segunda propone a los votantes, cualquiera que sea su respuesta a la pregunta anterior, que marquen su preferencia entre tres opciones: ser un Estado de EE UU, independencia, o una soberanía que mantenga la libre asociación con EE UU.

El candidato de la oposición a gobernador es el senador Alejandro García Padilla, del Popular Democratic Party (demócrata). García Padilla defiende que Puerto Rico mantenga su actual relación con EE UU y ha criticado que la propuesta de Fortuno solo pretende impulsar su campaña por la relección. Dentro del partido de García Padilla, sin embargo, hay voces que reclaman una mejora de ese estatus a través de un nuevo pacto. García Padilla ha hecho campaña por el sí a la primera pregunta de las elecciones, mientras el actual gobernador hace campaña por el no.

Una encuesta publicada hace dos semanas por ASISA reflejaba un apoyo del 48% a la primera opción, un 41% por la soberanía asociada y solo un 6% por la independencia. Cualquier cambio en el estatus de Puerto Rico debe ser aprobado por el Congreso de EE UU.

Fuente: El País, 05.11.12 – San Juan

Read Full Post »

#YO SOY 132: DE LA RED A LAS CALLES

– Por Seyka Sandoval

La elección de 2012 en México parecía determinada; una Josefina Vázquez Mota a la que se le cobraban los 60 mil muertos que ha dejado tras de sí la absurda guerra en el sexenio de Felipe Calderón, y un Andrés Manuel López Obrador al que no se le perdonaba el plantón de Reforma y el “bejaranazo”. Los dados habían rodado.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su abanderado Enrique Peña Nieto celebraban antes de tiempo. Limitaban la exposición y perfeccionaban al candidato del teleprompter, pese a los errores de la Feria Internacional de Libro, “la señora de la casa”, y la prole.

En este contexto, y de manera casi espontánea, el 11 de mayo, Enrique Peña Nieto salía de la entrevista con la comunicadora Carmen Aristegui, bastante bien librado. La siguiente parada era la Universidad Iberoamericana (UIA) en donde se le esperaba con máscaras del expresidente Carlos Salinas de Gortari, al grito de ¡Asesino! ¡Atenco no se olvida¡* ¡Fuera, Fuera, la Ibero no te quiere! Durante estos acontecimientos el cosmos de twitter expresaba #MeescondoenelbañocomoEPN y #EPNlaIberoNoTeQuiere.

La notica en Twitter fue un acontecimiento, en el duopolio televiso apenas mereció unos segundos, segundos que indignaron y expresaron explícitamente el favorecimiento de las casas televisoras al candidato del PRI. Pedro Joaquín Codwell, líder nacional del PRI, y egresado de la Ibero, aseguró, reafirmando las declaraciones de Enrique Peña Nieto en la entrevista con Aristegui, que los estudiantes estaban manipulados por los adversarios políticos y que otros de los participantes no pertenecían a la UIA. La declaración desató la replica estudiantil en un video en el que los participantes mostraban sus credenciales, acreditando pertenecer a la mencionada casa de estudios. Así fue como nació el movimiento que hoy conocemos como #YoSoy132.

¿Qué llevó a los estudiantes a revelarse ante la manipulación de dos casas televisoras? Asumiendo como cierta esta manipulación mediática, ¿por qué ahora? ¿Es el contexto electoral el detonante? ¿O la indignación estudiantil sólo coincide con el tema electoral? ¿Por qué en contra de Enrique Peña Nieto y no del Presidente Felipe Calderón, su guerra, sus muertos y sus violaciones a los derechos humanos? ¿Cuáles son los factores que explican la sinergia estudiantil liderada, no por la UNAM, la UAM o el Politécnico, sino la UIA jesuita, la Universidad Anáhuac, legionaria de cristo, por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, semillero de la estructura técnica de las administraciones federales?

El movimiento estudiantil #YoSoy132 es todavía un enigma, una organización en gestación sobre la que aún no es posible construir escenarios con grados significativos de certidumbre. Son pocas las cosas que hoy podemos decir. La primera es que la era de la apatía de los estudiantes ha terminado, la segunda es que éstos exigen ser escuchados en un contexto de apertura informativa, y la tercera es que, si se lo proponen, empoderados pueden convertirse en una presión social que modifique el contexto actual, verbigracia #porquetelevisateescucha, ¿qué modificaciones en especifico se pretenden lograr y con que objetivos? ¿Con qué dirección de futuro desean los estudiantes construir el cambio?

Un movimiento apartidista pero no apolítico ha modificado las encuestas beneficiando al candidato de las izquierdas con o sin intención de hacerlo, dejando claro el mensaje: No al regreso del PRI ¿Por qué no? Las respuestas remiten a una historia de represión, impunidad y corrupción que muchos de los estudiantes que hoy votan por primera vez no vivieron, pero conocieron de las vivencias de sus padres y de la memoria histórica que alegan tener. “Yo sí leo”, afirman. ¿Son los estudiantes la revancha de la generación que padeció al PRI? ¿Son voces que claman justicia por el pasado, o son voces que reclaman un futuro?

Las preguntas alrededor pueden ser muchas, pocas de ellas tendrán respuesta inmediata. En este trabajo pongo a discusión del lector, y en carácter de hipótesis, el análisis que lleva a los jóvenes ir de la red a las calles, con la consideración de que en un primer momento que la realidad virtual de apertura y poder horizontal de la generación digital exige ser materializada. La realidad virtual parece convertirse en racionalidad colectiva.

LA DIFERENCIA CON LOS INDIGNADOS

En noviembre de 2011 discutí, en este mismo espacio, las perspectivas del movimiento de los indignados en Europa. La conclusión refería, frente a la protesta social, el avance de los gobiernos de derecha en la Unión Europea, tanto en los ejecutivos como en el parlamento; junto a ello destaqué, como derrota del movimiento, la implementación de las políticas de austeridad que a la fecha conducen el destino de los 17 países que comparten el euro. Los indignados no tienen posibilidad de prosperar frente a esta realidad, mencioné, porque claman por el pasado, un pasado irrecuperable e insostenible económicamente como lo es el “Estado de Bienestar” europeo.

El movimiento #YoSoy132, a diferencia de las voces indignados-occupy, no responde, al menos como eje, a demandas de tipo económico en primera instancia, que reclame una crisis de empleo o señale la avaricia de las corporaciones globales que llevan a la consigna de ser el 99%

El movimiento #YoSoy132 no clama un pasado económico de bienestar, que además no conoció, clama un futuro en donde la pequeña burguesía mexicana y la clase media profesionalizada exigen su lugar en la toma de decisiones en la generación y distribución de espacios. Las razones del movimiento #YoSoy132, en nada, salvo en el sentimiento de indignación, no así en sus causas, comparte con el movimiento global de los indignados-occupy.

Las condiciones materiales en México, distan de las europeas. En un ambiente de estabilidad macroeconómica, y en ausencia de un marco institucional proclive al desarrollo, la concentración de los ingresos se agudiza. Dicha concentración económica es el antecedente de la concentración política expresada en diversos espacios: partidos políticos, medios de comunicación, estructuras de mercado monopólicas y oligopólicas, corporativismo sindical, etc. Concentración que se expresa en coaliciones de poder que reducen los espacios de participación para la sociedad en general.

La apertura de estos espacios parece ser la demanda del movimiento #YoSoy132, movimiento que representa un segmento de población joven, informada y de clase media y clase media alta.

El origen del movimiento estudiantil, tiene en primera instancia dos grandes causas relacionadas entre sí.

En primer lugar, destacaría el señalamiento del duopolio televisivo, Televisa y TV Azteca, acusados de manipulación mediática con pretensiones de imponer a un candidato presidencial en las próximas elecciones. En segundo lugar, el repudio generalizado a dicho candidato, Enrique Peña Nieto, y al partido político que lo abandera, por representar un pasado que los jóvenes del 132 y una gran parte de la población en México, considera represor y corrupto. Estas causas bien pueden sumarse en una demanda única que señala la concentración del espacio informativo, que se expresa en una estructura de competencia duopólica.

En este sentido, la demanda original se identifica con la transparencia en la generación y distribución de la información. La información como mercancía, como derecho humano, pero también como espacio de poder.

La demanda de acceso a la información veraz, es una demanda de mercancía-información-veraz, los consumidores ciudadanos reclaman nuevas opciones en su consumo de información. Es muy importante considerar, sin embargo, que dicha mercancía-información es sui generis, en la medida en que su consumo implica conocimiento con potencial de empoderamiento.

Podría confrontar en primera instancia las propias posibilidades de los estudiantes para acceder a dicha mercancía-información. ¿Carecen los estudiantes de acceso a la información? ¿Están limitados a las opciones que ofrecen las casas televisoras mencionadas? No. Mas allá de los vías de comunicación habituales, los jóvenes del movimiento #YoSoy132 acceden por medio de Internet a una amplia gama de fuentes de información. Entonces ¿Por qué la demanda? Porque en última instancia, lo que se reclama no es el acceso en sí mismo, sino, insisto, el empoderamiento a través de éste. La información como espacio de poder.

Las condiciones materiales del paradigma informático, particularmente en las redes sociales, tienen como uno de sus efectos la conexión entre individuos de manera horizontal. Las redes sociales reducen, de un tajo, el espacio que el dinero y el poder impone entre unos y otros. Así pues, el diálogo con personalidades poco asequibles en las calles presenta posibilidades de prosperar en la red, por ejemplo, el diálogo, los reclamos, el debate, las opiniones, etc. Los nuevos canales de comunicación que Twitter y Facebook, fundamentalmente, abren, se convierten en una réplica abierta y constante en poder de cualquier persona con acceso a Internet. La realidad virtual, en apariencia equitativa, reclama su materialización, y esta materialización sólo tiende a expandirse.

El pasado 30 de mayo en el espacio de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) esta expansión fue escuchada y definida. Por una democracia auténtica el Yosoy132 es la síntesis. La equidad virtual aterrizó en el impulso a las manifestaciones en contra de Enrique Peña Nieto, los familiares de las víctimas de feminicidios, el pueblo de Atenco, el movimiento por la paz con justicia y dignidad, las manifestaciones estudiantiles y juveniles a lo largo del país que han sido reprimidas, los pueblos indígenas en resistencia, los periodistas alcanzados por la violencia, los trabajadores, obreros y campesinos silenciados y explotados y la diversidad sexual acallada por la homofobia. La personalidad del movimiento se deslinda de cualquier apoyo a partido político en particular y se asumen como una organización incluyente y pluri-universitaria.

“Los estudiantes unidos de este país creemos que una condición necesaria para corregir esta situación, consiste en empoderar al ciudadano común a través de la información”.

Empoderar a los ciudadanos a través de la información, encierra un sinnúmero de cambios materiales, organizacionales y políticos que se gestan a partir de la nueva realidad tecnológica. La demanda de acceso a Internet como derecho constitucional expresa el despliegue del paradigma informático en la medida en que éste se constituye como racionalidad. El acceso, en estos términos y en contribución a la persecución de una democracia auténtica debe ser activo, y no sólo informativo, la información deberá conducir a la organización en cada una de las luchas asumidas y por asumir. Todas las luchas caben en el marco del empoderamiento vía acceso a la información como derecho.

El despliegue del nuevo paradigma tecno económico al nivel de racionalidad es un camino largo que apenas empieza. Los elementos de índole superestructural y la capacidad del empoderamiento desde abajo, definirán en gran medida a los ganadores del espacio informativo como espacio de poder.

¿Y EL FUTURO?

Es prematuro discutir ahora las perspectivas del movimiento #YoSoy132 en México. La pista mas clara es el favorecimiento indirecto al candidato de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador de cara a las elecciones de 2012. López Obrador es el único candidato con posibilidades de triunfar el próximo primero de julio, que no ha sido señalado por el movimiento estudiantil. Andrés Manuel ha capitalizado políticamente la opción de la alternancia. Mas allá de este hecho contundente, las posibilidades del movimiento aún no son del todo claras, el clima post-electoral será decisivo.

En el marco global, el empoderamiento ciudadano se ha expresado de diversas formas, desde los observatorios hasta la apropiación de los espacios locales de autogestión, que empiezan a dibujar una realidad en muchos colores. Bajo el nuevo paradigma informático las posibilidades parecen inagotables, la dualidad entre lo público y lo privado caduca frente a la expresión de nuevos autores autodefinidos de abajo hacia arriba en un plano de horizontalidad del poder. Las perspectivas son grandes en número y variedad, no todas positivas.

El escenario menos deseable es la sofocación de arriba hacia abajo por medio de la fuerza. Las primaveras del mundo demandan democracia y derechos humanos, la mexicana no es la excepción. La o el gobernante electo(a) el próximo primero de julio deberá tomar una decisión, abonar el terreno y prolongar la primavera o cortar las flores. Esperamos una o un estadista que observe en la primera opción no sólo el beneficio de un segmento de la población, sino la construcción de un nuevo futuro sobre nuevas bases institucionales que tiendan a la horizontalidad.

Para el movimiento #YoSoy132 el apartado introductorio apenas se está escribiendo.

* Referencia sugerida por Roberto Páez González al respecto, ver:

 http://www.jornada.unam.mx/2012/06/07/opinion/014a1pol

Fuente: Sinembargo.mx, 14.06.12 – http://www.sinembargo.mx/14-06-2012/262870

Read Full Post »

SEGUIR LOS RESULTADOS

ELECCIONES – 23 DE OCTUBRE DE 2011

http://www.telam.com.ar/home.php

Read Full Post »

Older Posts »