Blog de Roberto Páez González
La masacre de Gaza
1914-2014 – Cien años violentos
06/08/2014
BASTA BUITRES
Obligados… a una nueva Vuelta de Obligado
– –
Por Roberto Páez González *
– –
En el caso argentino, los “fondos buitre” no eran acreedores de Argentina, sino que compraron títulos que quedaron fuera de la restructuración, esperaron –yendo a juicio- la recuperación de Argentina, con la meta de alcanzar ganancias extraordinarias con el fallo.
No nos cabe duda: además de los intereses inmediatos de los círculos llamados “fondos buitres” existe una voluntad política de domesticar gobiernos para someterlos a una lógica extrema de financiarización e imponer relaciones de vasallazgo a las democracias existentes.
No podemos menos que comprobar con diversos antecedentes que esta lógica se asienta, al menos en parte, en la connivencia de tribunales como los estadunidenses o en la de organismos de arbitraje de instituciones multilaterales, como el CIADI, etc. que favorecen a empresas en sus litigios con Estados, como ha venido ocurriendo cada vez más a menudo en las últimas décadas.
En el caso argentino, se registra una herencia-rémora del neoliberalismo de la dictadura militar y de los años noventa, constituida en amenaza para la política de desendeudamiento encarada por los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Pero ante la crisis de deudas soberanas, también se trata de disuadir a otros países de emplear métodos similares; los capitales especulativos procuran dar la pauta de cómo les iría a España, Grecia, Portugal u otros si lo intentasen.
Reacción de la Presidenta y del Ministerio de economía
Cristina Fernández de Kirchner reaccionó inmediatamente por cadena nacional y explicó con mucha claridad cómo esos títulos fueron comprados a precio basura, por unos 48 millones de dólares y cómo la sentencia del juez Griesa les otorga una rentabilidad superior al 1600% que obligaría al Estado argentino a pagar alrededor de 1500 millones de dólares ahora mismo, poniendo a Argentina en el dilema de no poder pagar este fin de mes al 92% de bonistas que aceptaron la reestructuración de deuda (unos 900 millones de dólares de títulos Discount).
También el ministro Kicillof explicó que el veredicto de Griesa “nos empuja al default” porque además de ese monto, Argentina se vería obligada a pagar a otros tenedores de deuda unos 15.000 millones de dólares, suma superior la mitad de las reservas del Banco Central.
Kicillof dijo: “es por eso que estamos iniciando los pasos para hacer un canje de deuda para pagar en Argentina, bajo legislación argentina”, algo que ya había planteado en agosto de 2013 Cristina Fernández de Kirchner, cuando la Cámara de Apelaciones de Nueva York avaló la decisión de primera instancia tomada por Griesa.
Por medio de un comunicado de prensa, de ayer, 18 de junio de 2014, el Ministerio de Economía lamentó que “la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos” dejara “sin efecto la suspensión (“stay”) de las medidas cautelares pari passu dictadas por el Juez Griesa”.
Después del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, en el término de 48 horas, esta decisión de la Cámara de Apelaciones cierra el camino a eventuales negociaciones y le impide a Argentina “efectuar el próximo 30 de junio el pago de los cupones de deuda en cumplimiento a sus acreedores reestructurados a menos que, en simultáneo, pague la totalidad de lo reclamado por los fondos buitres (que podría ascender a U$D 15 mil millones).
En efecto, también señala el comunicado que “el levantamiento del “stay” por parte del Segundo Circuito imposibilita así el pago en Nueva York del próximo vencimiento de la deuda reestructurada y muestra la inexistencia de voluntad de negociación en condiciones distintas a las obtenidas en la sentencia dictada por el Juez Griesa.
El comunicado concluye afirmando que “Argentina reitera la voluntad de pago a sus acreedores reestructurados, ya que siempre ha ofrecido pagar bajo las mismas condiciones y en concordancia con la ley del país”.
Hoy. El jefe de Gabinete
Jorge Capitanich puso en tela de juicio que el sistema judicial argentino haya guardado silencio hasta el momento acerca de la exigencia de los fondos buitre que no solo afecta a la reestructuración de la deuda externa, sino también “al desenvolvimiento autónomo del país”. Además, realzó el contraste con el Congreso, donde “con la participación de sus diferentes bloques y aún con diferencias, marcó un sendero de apoyo a la estrategia de negociación argentina, porque esta es una política de Estado”.
Desde luego, la jurisdicción legal de Nueva York en los contratos de deuda, está en la picota. Capitanich respondió que: “Los condicionamientos preexistentes obligaron a reestructurar la deuda en las mejores condiciones posibles”. También se refirió a que, en Estados Unidos, “Argentina ha afrontado 900 causas en todo este tiempo y hemos tenido un asesoramiento jurídico eficaz para evitar la acción decidida de los fondos buitre”.
Trasfondo
Aunque el entramado financiero internacional es muy complejo, parece haber un sector interesado en producir cortocircuitos, sin temor a las consecuencias. Signos, entre otros, podrían ser la brutalidad de dejar a Lehman Brothers caer en quiebra, las recordadas dificultades de Obama para dotarse de un presupuesto, la tozudez extraordinaria en mantener una política neoliberal a ultranza en Europa en torno a las metas de consolidación fiscal, y esta decisión que suma el fallo del juez Griesa, el rechazo de considerar la apelación argentina por parte de La Corte Suprema de Estados Unidos y el levantamiento de la cautelar 48 horas después.
No cabe estimar que se trata solo de los “fondos buitre”, sino que se puede ver en estos hechos el connubio del sector más agresivo de la financierización con los políticos neoconservadores y los neoconservadores enquistados en el sistema judicial norteamericano.
No pueden desconocer que la decisión multiplica el daño porque simultáneamente nuestro país registra las dificultades propias de la restricción externa. Al contrario, la oportunidad forma parte del asedio que se nos intensifica.
Los recientes acuerdos con Repsol y el Club de París, la atenuación del conflicto con el FMI se enmarcan en una globalidad que reconoce la necesidad de nuevas regulaciones, estímulos al crecimiento y al empleo para salir de la crisis.
En lo que nos concierne, estamos obligados a una nueva Vuelta de Obligado.
* 19.06.14
: : : :
A 70 años del Desembarco:
recordación, diplomacia y multa en dólares
– –
Por Roberto Páez González
– –
En torno a las ceremonias conmemorativas del Desembarco de las tropas aliadas en Normandía -a setenta años de estos hechos cruciales en el desenvolvimiento de la segunda guerra mundial- tuvieron lugar gestos y acuerdos claves concernientes al conflicto ucraniano, las alianzas occidentales y el apaciguamiento de las relaciones con Rusia.
De la Operación Neptuno, que fue el inicio de la batalla de Normandía, y de esta batalla en su conjunto, quedaron huellas muy diversas además de haber sido una de la rutas de la victoria de los aliados, como la muerte de 20.000 civiles, cuyo reconocimiento oficial es una première. También murieron 37.000 militares aliados y de 50.000 a 60.000 militares alemanes.
La presencia de 1.800 veteranos fue un factor que convocó a la solemnidad y a un estado de espíritu contrario a que se repitan este tipo de hechos de la historia europea. Con la presencia de 21 jefes de Estado, entre los cuales François Hollande, Barack Obama, David Cameron, Angela Merkel y Vladímir Putin, a los que cabe agregar Petro Poroshenco –que asume hoy la presidencia de Ucrania- las celebraciones tuvieron un giro diplomático de envergadura.
Obama había hecho saber que no quería cenar con Putin en el restaurante parisiense Le Chiberta –esto fue el jueves- y Hollande, después de este dîner, acudió a un souper con Putin en el Palacio del Elíseo, residencia oficial del presidente de la República francesa.
El presidente de Francia ofició de maestro de ceremonias y logró un cuarto de hora de diálogo entre Putin y Poroshenco, todavía presidente electo de Ucrania, y que a pesar de las reticencias iniciales Obama y Putin conversaran también un cuarto de hora.
Putin expresó que Rusia iba a reconocer el gobierno de Poroshenco y se anunció que enviaría un embajador a su asunción, el sábado 7 de junio.
No significa todo esto que se hayan resuelto los problemas relativos a Ucrania, si bien parecen pasos de desescalada y de promoción de iniciativas diplomáticas. Pero Poroshenco, después de asumir, dijo que no negociaría con los prorrusos y que Crimera era, es y será ucraniana.
Asimismo, Laurent Fabius, el ministro de relaciones exteriores francés, consideró en un reportaje que las condiciones no estaban dadas para que se reintegrase Rusia al G7.
Homenajes y tironeos
Durante el brindis televisado de François Hollande y Elizabeth II, la reina expresó su homenaje a Francia, y lo hizo incluso en francés, después de que su anfitrión evocara una frase de Víctor Hugo, “Inglaterra siempre será hermana de Francia” [1] y afirmara la ambición común de Francia e Inglaterra de “garantizar el porvenir del mundo”.
El esplendor de las ceremonias tuvo múltiples y grandiosas manifestaciones, pero recubre sin embargo lo que menos se dice.
A título de ejemplo, los forcejeos con relación al Tratado transatlántico, que abarcan aspectos culturales, de políticas comerciales y jurisdicción de eventuales litigios, las negativas de Francia y otros países europeos a importar carne de bovinos criados con hormonas, y largos etcéteras.
Y un botón de prueba puede verse en la multa sideral -de más de 10 mil millones de dólares- que el Departamento de Justicia estadounidense pretende aplicar al BNP Paribas, el principal banco francés, por operaciones en dólares que saltaron las sanciones económicas a Cuba, Irán y Sudán, entre 2002 y 2009.
La información fue dada por el Wall Street Journal esta semana. Ese monto, computado en París como extraordinario y desproporcionado, no está definitivamente decidido y es objeto de negociaciones altamente sensibles entre la banca europea y las autoridades norteamericanas.
BNP Paribas corre el riesgo, además, de sufrir una suspensión temporaria de efectuar transacciones en dólares, algo que afectaría gravemente al banco en diversas actividades dentro y fuera de Estados Unidos. Y que constituye una amenaza para la estabilidad del banco y la del sistema financiero europeo.
Lost en translation
Vladímir Putin fue acusado de sexismo por haber dicho durante una entrevista de televisión (TF1) y radio (Europe 1), hablando de Hillary Clinton: “Usted sabe, es preferible no debatir con mujeres”. Pero después se supo que había sido mal traducido y que, en realidad, habría dicho que era preferible no disputarse con mujeres.
Nubes que se forman y no se disipan del todo…
NOTA
[1] Victor Hugo. Cromwell. 1827: L’Angleterre toujours sera soeur de la France.
07.06.214
: : : :
Después de Juan Carlos I
Por Roberto Páez González
04.06.14 *
Un reinado de casi cuatro décadas se juega la continuidad en la abdicación de Juan Carlos I en su hijo Felipe. El rey inspirador de la transición inició el 2 de junio el último capítulo de la misma, aun cuando se la creyó terminada con la Constitución del 78, con la inserción de España en la Unión Europea o con las alternancias UCD/PSOE/PP: la transición completa requiere demostrar que es posible la sucesión regular en el trono.
Naturalmente, para muchos –españoles y no españoles- Juan Carlos fue el rey de la democracia y tuvo las más altas valoraciones en distintos momentos de su ciclo de monarca constitucional. Sin embargo, el olvido es imposible, como es imposible ignorar la estafa social de la especulación inmobiliaria y el peso de crisis global desde 2007/2008 en España o las horcas caudinas impuestas por la Unión Europea ante la crisis de deudas soberanas.
Las heridas abiertas por la guerra civil y el franquismo fueron soslayadas o soterradas por los procesos de la transición, pero permanecen como deudas pendientes de la historia española, de la política española. Como así también los dilemas monarquía/república y centralismo español/nacionalidades, cuya latencia nadie desconocía antes de la abdicación.
En el tendal de víctimas sociales de esta última etapa destacan el alto desempleo, del 25,3% de la población económicamente activa, y el desempleo de los jóvenes, en torno al 53,9% para los menores de 25 años y del 23,1% para los de 25 años o más, que aherrojan a amplias capas sociales a condiciones de exclusión o fuerzan la expulsión de españoles obligados a emigrar.
Los antimonárquicos también aguijonean la imagen real por la participación Juan Carlos en la cacería de elefantes en Botswana en 2012. Las voces latinoamericanistas no se callan en sus reproches a la petulancia del rey mandando a callar a Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana de 2007.
En definitiva, el rey de la democracia, que gozó de una elevada credibilidad, ha abdicado como un soberano, pero la solución del tema sucesorio depende de otras fuentes de soberanía: de las regulaciones políticas previstas por el artículo 57 de la Constitución, de las coincidencias de los partidos de gobierno, PP y PSOE, que disponen de más del 80% de los escaños en las Cortes (aunque la adhesión parlamentaria superará el 90%), de los apoyos internacionales a la corona y al actual sistema constitucional.
De otra parte, también lo influirán la movilización republicana en las calles y la opinión que crean y canalizan los grandes medios.
Vamos a decirlo rápido: la correlación de fuerzas inmediata favorece a Felipe para convertirse en Felipe VI, porque a pesar de todo existe conciencia de que el trono no vale lo que la democracia. Pero si bien están dadas las condiciones para que esto ocurra, para que sea duradero y estable una parte considerable de la sociedad no se contentará sin un nuevo pacto.
La entronización de Felipe involucra un proceso que requiere varias semanas. El pacto, requerirá mucho más para asentar nuevos consensos. Los hechos y las palabras cuentan en este desarrollo. Por ejemplo, el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, afirmó que su partido es básicamente republicano, pero que no “romperá el pacto de convivencia” que suscribió en la transición. Ello es un ejemplo de que muchos republicanos –acaso más de la mitad- rechazan el salto al vacío.
Pero las multitudinarias concentraciones del día 2 de junio en las más grandes ciudades españolas coinciden en el reclamo de un referéndum y se autoconvocaron para una marcha el 8 de junio con la reivindicación de una Consulta ciudadana. Una iniciativa de Izquierda Unida, Podemos y Equo reclama que se pregunte a la ciudadanía si prefiere monarquía o república. “Si el Gobierno cree que Felipe de Borbón cuenta con la confianza de la ciudadanía, debe someterlo a las urnas”, dijo el líder de Podemos, Pablo Iglesias.
El gobierno, atiende al artículo 57 de la Constitución, cuyo inciso 5 establece que “Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica”: desde el 3 de junio el Consejo extraordinario de ministros elaboró el de esta Ley Orgánica de Sucesión que incluye un artículo único: textualmente: «S. M. el Rey Juan Carlos I de Borbón abdica la Corona de España. La abdicación será efectiva en el momento de entrada en vigor de la presente ley orgánica». La disposición final indica que entrará en vigor en el momento de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.
En los próximos días
Ya está previsto que las Cortes Generales completen el trámite parlamentario el 18 de junio; entonces, la Casa Real fijará la fecha de la coronación en sesión conjunta del Congreso de los Diputados y el Senado.
En el interín, la respuesta de los partidos de gobierno se asienta en el hecho constitucional; consideran que los que piden un referéndum, pueden hacerlo porque la democracia está vigente, pero deben respetar los procedimientos constitucionales establecidos, y que si quieren hacer un referéndum que la constitución no contempla, deben plantear una reforma constitucional en las Cortes y para obtenerlo, lograr una mayoría de la que ostensiblemente carecen.
Trono, democracia y nuevo pacto
En los orígenes de la transición, tras la larga dictadura franquista y el interregno de Arias Navarro, el rey Juan Carlos y Adolfo Suárez -el presidente de gobierno que sucedió a aquel- con la contribución de Torcuato Fernández Miranda, presidente de las Cortes, hicieron la oferta de una amplia reforma política, eliminando la proscripción de los partidos a condición de aceptar la idea de la monarquía parlamentaria y la bandera española con los colores rojo y gualda, que procede de un Real decreto del 28 de mayo de 1785, dado en Aranjuez por Carlos III.
En 1977, Santiago Carrillo, líder del partido comunista español proclamó su lealtad a Juan Carlos y a la bandera española ante las cámaras de televisión, lo que le permitió participar en las elecciones. Desde entonces se puede decir que la democracia es más importante que el trono.
Además, si en países como Francia, Argentina o Estados Unidos la república es un ingrediente de la democracia, en otros como Inglaterra, Bélgica o Suecia la monarquía funge un rol en la democracia. Todas ellas democracias realmente existentes, es decir, democracias que pueden dejar mucho o poco que desear. En todas, la felicidad de los pueblos no se alcanza sin resistencias, memoria, luchas para defender proyectos nacionales de justicia social.
La democracia española está en una situación de viraje. Cuando el testigo pasa a manos de Felipe los estragos causados por el franquismo en materia de derechos humanos siguen siendo una estela hondamente marcada en las memorias españolas y del mundo contemporáneo. La estafa social de la especulación inmobiliaria y financiera es el anverso de miles de deshaucios y millones de desocupados. La situación de periferia a que es condenada España en el marco de los lineamientos actuales de la Unión Europea le cercena la soberanía política. Además, subsisten cuestiones como la adaptación actual del pacto autonómico y otras.
A estos grandes temas se referirá necesariamente un nuevo pacto por el que tanto el trono como la democracia puedan estimarse útiles para el pueblo español.
* Publicado en El Diario – http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/nota.php?id=111669
: : : :
ARENAS DE ESTE MAYO QUE SE VA
(Fin de mayo. Relojes de cuco, de agua, de luz y otros)
– –
Por Roberto Páez González
– –
Con la inherencia de que lo que cambia es la luz. Así, también surgen los múltiples matices de los nenúfares, y la conjetura de que cuando solo la luz cambia, todo cambia. Como en la serie de cuadros de Claude Monet, las elecciones europeas reflejaron los matices de un momento político que se presta a acertijos de las más variadas índoles, pero también baliza el terreno de juego de los actores políticos.
En la Francia del domingo pasado, todos los partidos políticos perdieron, menos uno: el Frente Nacional. A la vez, en la febrilidad mediática que suelen desencadenar los eventos electorales, muy pocos se pararon a considerar que con la abstención de un 57 %, el 25 % del FN (25 % del 43 %) significa que solo fue votado por poco más del 10 % de los inscriptos.
Detrás del FN, la Unión por un Movimiento Popular (UMP) -de la derecha tradicional y el centro-derecha según se definen en el partido de gobierno del expresidente Nicolas Sarkozy- está en riesgo de implosión (ese 20,3 % a que alcanzaron es indigerible). A lo que se ha sumado el affaire Bygmalion, sobre facturas falsas de la última campaña presidencial de Sarkozy.
El hasta el martes presidente del partido, Jean-François Copé, ha renunciado. Tres exministros serán otros tantos triunviros en la dirección provisional del partido, Alain Juppé, Jean-Pierre Raffarin y François Fillon.
La lista del Partido Socialista apenas consiguió el 14,7 % -resultado inferior a mediocre- pero una vez en el tarmac, los socialistas disponen de la presidencia y el gobierno. La voz de orden es aguantar y la participación del presidente François Hollande en la cita del Consejo Europeo de este 27 de mayo le sirvió para plantear que su país es determinante en la construcción europea, la cual debe disponer de políticas favorables al crecimiento y el empleo, que nada puede quedar para favorecer el ascenso de los extremos antieuropeos y que esa es la cartilla para el presidente de la Comisión que se elija (un proceso de dos o tres semanas).
Los otros resultados destacados son: el 10 % de la alianza del centro MoDem-UDI, el 8,7 % de los Verdes y el 6,6 % del Frente de Izquierda.
Pero si el 25 % del FN en estas elecciones apenas corresponde a un 10 % de los inscriptos, a los demás les cabe menos todavía. La diferencia reside en la capacidad de readaptación de unos y otros, y resulta pueril imaginarse que el PS o la UMP puedan derretirse sin apelar a su potencial, pese a que, como dijera Camus, la estupidez insiste siempre, y la industria del miedo sigue teniendo consumidores ávidos.
El FN encuentra muchas dificultades para constituir un grupo en el Parlamento Europeo porque según los criterios establecidos debe reunir a 25 representantes de siete países diferentes y al parecer solo cuenta con los de cinco. La extrema derecha tienen en común la actitud antiinmigratoria, pero disienten unos de otros sobre el antisemitismo o el ultranacionalismo (Ukip, el Partido popular danés y los Verdaderos finlandeses, rechazan converger con el FN). Asimismo, resulta impensable que en las elecciones francesas de los próximos años se repita la altísima abstención del domingo 25 de mayo de 2014.
Por su parte, los llamados “partidos de gobierno” se encuentran frente a la imposibilidad de seguir como si nada, pareciéndose entre ellos más de la cuenta, uno pretendiendo captar votos de la extrema derecha, otro ambicionando los del centro, sin lograrlo en ambos casos.
OTROS RESULTADOS NOTABLES
En Italia triunfó el Partido Demócrata, del presidente Matteo Renzi, por sobre los euroescépticos de Beppe Grillo. En Gran Bretaña, el eurofóbico Ukip se impuso por sobre laboristas y conservadores, en Grecia la izquierda radical de Syriza superó a la Nueva Democracia, de derecha y el Pasok quedó en cuarta posición, detrás del partido neonazi Alba Dorada. El Partido popular danés se impuso al socialdemócrata. Podemos, en España, con el 7,9% de los votos, fue la cuarta fuerza.
La composición del Parlamento europeo tras unas elecciones soslayadas por la mitad del electorado resulta muy fragmentada aunque los grandes partidos proeuropeos siguen siendo ampliamente mayoritarios. El Partido Popular Europeo que nuclea a las derechas cuenta con 213 escaños. Los socialistas y social-demócratas tienen 190. Los Liberales, 64. Los Verdes, 53.
La izquierda radical cuenta con 42. El grupo ERC de centro-derecha antifederal y euroescéptico, con el liderazgo del británico Nigel Farage tiene 38…
Está por verse, pues, sobre todo, quién será el Presidente de la Comisión y con qué hoja de ruta.
MARATON CON EL CLUB
Una negociación larga en años y de unas diecisiete horas para concluirla entre el miércoles y jueves de esta semana.
Aquí, en París, acaba de terminar la negociación de Argentina con el Club de París. La deuda alcanza a 9700 millones de dólares a pagar en 5 años, con un pago de 650 millones en julio de 2014 y de 500 millones en mayo de 2015. Se realizó sin la intervención del FMI, como lo reclamaba Argentina, lo que constituye una excepción en las prácticas del Club de París y el acuerdo comporta la eventualidad de pagos adicionales si se incrementan las inversiones de países miembros del Club. Si, en cambio, las inversiones adicionales no fueran suficientes para cubrir la deuda total durante los cinco años, Argentina podría postergar vencimientos por dos años más. El Club aceptó el planteo argentino de sustentabilidad compatible con los vencimientos que el país ya tiene que afrontar.
El acuerdo “no implica condicionalidad alguna para llevar adelante sus políticas económicas. El acuerdo constituye un paso importante para promover la inversión en Argentina”, según el ministro Axel Kicillof.
Cabe recordar que el Club de París surgió precisamente de negociaciones con Argentina, que hasta el derrocamiento de Perón en 1955 no formaba parte del FMI, una de las instituciones establecidas por los acuerdos de Bretton Woods, en una época caracterizada por un exiguo mercado internacional de capitales. La primera reunión del grupo ad hoc se celebró del 14 al 16 de mayo de 1956 en París.
Una posibilidad que aparece es que estos acuerdos puedan tener una repercusión favorable a Argentina en los litigios planteados por los buitres.
A LA CUMBRE DE LOS BRICS
Esta semana también se conoció la invitación a Argentina para participar en la próxima cumbre de los BRICS, el grupo que componen Brasil, Rusia, India, China, Brasil y Sudáfrica. Suponen el 25 % del PBI mundial, el 43 % de la población y el 20 % de la inversión global. Allí revistan, pues, el país más extenso, el más poblado y el principal socio comercial de Argentina.
Sin lugar a dudas, la participación argentina encuentra en el marco de los Brics una amplia perspectiva para el desarrollo de los intercambios Sur-Sur, porque los Brics comercian con monedas locales y el ingreso de Argentina le puede dar oportunidades crediticias, ya que los Brics proyectan crear su propio banco.
Visto desde París, también resulta una buena noticia.
SOULAGES
Hace un año, François Hollande había prometido a Pierre Soulages, gran figura de la pintura abstracta, que asistiría a la inauguración de su museo, en Rodez. El pintor tiene hoy 94 años y es un astro que mira la luz en el negro. Promesa cumplida.
Una semana con todos los matices del negro, también, la de Hollande, con los resultados de las europeas, sin haber podido contrarrestar la tendencia del aumento del desempleo, con las más bajas evaluaciones para un presidente de la Quinta República, y aun batiendo sus propios récords.
Dicen que Soulages no estaba muy decidido en esto de su museo. Pero algunos diarios reportaron que el presidente francés dijo: “Convencer, nunca es fácil. Pero convencer a Pierre Soulages… cuando se ha conseguido la adhesión de Pierre Soulages, se ha hecho lo más difícil, hablo por todos los franceses. Entonces, vamos a empezar por usted”.
En lo “ultranegro”, la célebre invención de Pierre Soulages, Hollande se permitió decir “Del negro viene la luz. Es decir que es posible, siempre, creer en Francia, en este orgullo de Francia. Nosotros creamos cada uno a su modo. El artista, el empresario, el obrero, el actor político… Cada uno crea. Y de este negro brota una luz, la de la esperanza, que debemos mantener unos y otros, por Francia”.
Se puede contar con o sin indulgencia.
30.05.14
: : : :
Europeas en Francia
Un 25 de mayo europeo en Francia
Por Roberto Páez González
23.05.14
Francia electoral
El último sondeo encargado por L’Express a la firma BVA –publicado el 19 del corriente- ubica al Frente Nacional de Marine Le Pen a la cabeza de las intenciones de voto con el 23 %, seguido por el partido del gobierno del expresidente Nicolas Sarkozy, UMP, con el 21 %. El gobernante Partido Socialista alcanza el 17% y la alianza de centro MoDem-UDI un 9,5%, mientras que los ecologistas de EELV tienen un 9% y el Frente de izquierda el 8%. [1]
Los comentaristas destacan la progresión electoral de la extrema derecha del FN y la baja o hundimiento de los demás partidos, pero de cara al parlamento europeo el FN solo puede aspirar a formar parte de un grupo parlamentario si la extrema derecha europea alcanza o supera el 5% y, además, tendría que conseguir unirse. Pero en el contexto francés opera como un espantajo mediático que testimonia dosis crecientes de rechazo del electorado a las evoluciones de la Unión Europea, y particularmente a su gestión de la crisis desde 2008.
El FN, como otras expresiones políticas xenófobas, cuando no directamente racistas, acusan de todos los males a la inmigración y cuestionan las políticas europeas, especialmente las relativas al llamado Espacio de Schengen. [2] Los países que actualmente lo integran son 26. [3]
De otra parte, la desafección que se registra en el alto abstencionismo de las últimas elecciones, las críticas a “las decisiones de Bruselas” por la política de consolidación fiscal -es decir la austeridad y el desempleo- o el atolladero en el liderazgo francoalemán, generan en Francia un malhumor político en el que ninguna fuerza parece poder proponer una salida aceptable con relación a la deuda soberana, el atasco del crecimiento y la caída del empleo, ni una perspectiva para los jóvenes, cuyo nivel de paro ronda el 24 %.
Sarkozy agita el estanque
A tres días de las elecciones, una tribuna de Sarkozy del 22/05/14 en Le point y Die Welt, sacudió aguas estancadas, llamando a una profunda renovación de la UE como “garante de un modelo de civilización” sobre la base de una “gran zona económica franco-alemana” y la salida del tratado de Schengen, considerando que la situación en que se encuentra la UE es fuente de “exasperación” y “cólera” entre los franceses. Pero afirma también tomar la defensa de Europa: “Tenemos que ser europeos y franceses”, dice, y “refundar nuestra política europea”.
Sin embargo, no dice nada respecto de varios temas de ausencia notable. Uno de ellos : no convoca a votar por la UMP, su partido. Pero aunque ha dejado varios asuntos sin aclarar, veamos primero algunos que sí figuran en su texto.
Critica a Hollande –sin mencionarlo- por falta de liderazgo. Pero si el motor francoalemán no funciona a pedir de boca ello también concierne a la canciller alemana Angela Merkel. Durante el quinquenio de Sarkozy se gestó la expresión Merkozy que los amalgamaba y fue bajo ese liderazgo que se ingresó a un período de turbulencias causados por la crisis, pero que el sistema Merkozy no pudo dirigir satisfactoriamente.
Propone “la creación de una gran zona económica francoalemana”, lo que no parece inmediatamente posible, pero se anota por contraste como candidato presidencial para las próximas elecciones, para tomar la dirección “de los 18 países que componen nuestra unión monetaria”.
En un esbozo de programa, Sarkozy anuncia su intención de eliminar “por lo menos la mitad de las actuales competencias comunitarias”, las que “tendrán que ser asumidas por los Estados nacionales”, dejando para Europa un conjunto de “políticas prioritarias y fundadoras: industria, agricultura, competencia, negociaciones comerciales, energía, investigación”. Y suspender Schengen, un fracaso flagrante, según él, del que el Frente Nacional hizo un espantajo y, a la vez, su banderín de enganche. La idea de Sarkozy es suspender Schengen I y crear un Schengen II al que los países solo podrían adherir tras adoptar una misma politica inmigratoria.
Es lo que, para Sarkozy, permitiría “poner fin al abuso de procedimientos que permite a un extranjero entrar en el espacio de Schengen y, a partir de allí, escoger el país en el que las prestaciones sociales son más generosas”, porque de lo contrario, agrega, “es nuestro pacto social lo que va a explotar”.
El prototipo de la UE de Sarkozy
Además de “la gran zona económica francoalemana”, Sarkozy plantea un zona euro con 18 miembros, dirigida por la dupla francoalemana y una Unión con veintiocho condicionada en el nuevo marco, con una dirección intergubernamental, que ya no requiere –como la Europa de los padres fundadores– que aspire a unir el continente desactivando las lógicas de potencia y de alianza que en el pasado la llevaron a la catástrofe, mediante la transferencia de algunas competencias soberanas a órganos federales separados de los intereses nacionales.
Entre los grandes temas ausentes en esta tribuna de Sarkozy: no hay referencias a la intención de los partidos políticos de imponer al Consejo de Jefes de Estado y de gobierno a sus cabezas de lista como presidente de la Comisión, con el fin de democratizar la Unión.
Y está claro que existe exasperación y cólera entre los franceses, pero al margen del malestar xenófobo estimulado por los medios, también predomina una sensación de despojo ante las decisiones de Bruselas de las que el ciudadano de a pie no sabe a ciencia cierta quiénes son los verdaderos responsables. Un sentimiento de indefensión, de no ser ya capaces –los ciudadanos- de proyectar su futuro. En síntesis, un déficit de comunicación y de democracia. Y por añadidura, de credibilidad en la capacidad del sufragio para fijar o corregir rumbos.
La propuesta de Sarkozy implica ir más lejos en la desdemocratización de las instituciones europeas. Pero se presenta como un rasgo del hombre de carácter que –después de estas confusiones causadas por su derrota frente a François Hollande- puede volver a poner orden en la casa.
Las elecciones del 25 de Mayo y después
Celebrada la intervención de Sarkozy por miembros de su partido, UMP, algunos por obligación -como Jean-François Copé, su actual jefe- pero criticado por voceros de todas las demás formaciones y aun por su exprimer ministro, François Fillon -quien aseveró que “no es el acontecimiento central de la campaña”- la tribuna de Sarkozy parece ante todo una operación publicitaria destinada a cimentar su candidatura presidencial como inevitable –gane o pierda su partido estas elecciones- cuando todavía quedan por delante tres quintos del quinquenio de Hollande y mostrarse disponible llegado el caso.
Empero, tanto las dificultades para desarrollar el juego democrático en el marco de las instituciones de la UE, como las dificultades de la democracia francesa para hacer frente a sus problemas financieros (déficit y deuda), económicos (reanudar con el crecimiento) y sociales (mantener vigente un Estado de bienestar) replantean el interés por estas elecciones, acaso sobre todo por lo que pueda colegirse a partir de los resultados.
En efecto, no cabe olvidar que existen problemas mayores, baste aquí enumerar la opacidad con la que se tramitan algunos acuerdos de mucha importancia, como el TAFTA [4] o la compleja implementación de la Unión bancaria [5] que ponen a prueba la credibilidad democrática de las instituciones de la Unión, como de los propios gobiernos, habida cuenta de que estos no parecen estar solucionando los problemas para cuya resolución fueron elegidos.
Y también cuestiones que incluyen, pero desbordan el marco europeo, como la influencia descontrolada del capital financiero sobre el productivo, el productivismo antiecológico, las guerras e hipótesis de conflictos, la desigualdad.
Sin duda, Europa está bastante lejos de observar el enunciado del primero de los derechos del hombre y el ciudadano de 1789: “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública”.
Seguirá pendiente avanzar en ese sentido desde el lunes 26.
NOTAS
[2] Creado en 1995 por el acuerdo de Schengen para suprimir las fronteras comunes, el espacio de Schengen funciona en términos migratorios como un solo país. Pero hay países de la UE que no forman parte del espacio de Schengen y otros países integrados en el espacio de Schengen que no pertenecen a la UE. Actualmente son 26.
[4] TAFTA es el Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión entre EEUU y la UE , en inglés, Transatlantic Free Trade Area.
[5] El Parlamento europeo adoptó el 15 de abril de 2014 un conjunto de textos para completar la Unión bancaria, por la que Europa dispone de un sistema para supervisar a los bancos de la zona euro y tratar las quiebras eventuales, pero cuya implementación se desarrolla en varios años.
23.05.14
: : : :
UN DETALLE SIGNIFICANTE
Por Roberto Páez González – 24.03.14
El retrato salió del album y en la misma ocasión una sensibilidad naciente atravesó el hecho de haber podido hacerlo. La decisión se volvió el testimonio de que podemos; y de qué podemos.
Ahora, hace diez años. La palabra que precedió el acto fue “proceda”. El cuadro se inclinó entre las manos que procedieron. Se trató de un instante, de un portento de lo oblicuo.
Desde entonces, hemos visto a distancias muy diversas y algunos alguna vez y muchos muchas veces la foto de ese momento.
Retumba que “La vida no son detalles significantes, iluminados por un flash, fijos para siempre. Las fotografías sí lo son”, como observó Susan Sontag.
: : : :
¿Quién paga la factura de la devaluación?
Devaluación y continuidad del Proyecto
Por Roberto Páez González
Está claro que la devaluación tiene tradicionalmente consecuencias negativas para asalariados y pobres, aunque -capacidad política mediante- no tienen por qué transladarse mecánicamente a los precios. Pero el reflejo y la tentación resultan a veces más fuertes que las medidas que aspiran a contrarrestarlos.
Quién paga la factura depende de la relación de fuerzas y de la calidad de la conducción de la fuerza propia. De la ajena no me caben dudas. De la nuestra, tampoco, pero en nuestro caso también depende de la calidad de las organizaciones intermedias del campo popular, algunas de las cuales están alienadas a alianzas espurias, sin principios, oportunistas o como quiera que se las llame. De las otras, las hay que están en Babia o no acostumbradas a lides de este tipo. ¿De qué tipo? De la defensa de un gobierno reparador de las injusticias sociales, de los derechos humanos y de la inserción latinoamericana. Tomar y crear conciencia lleva tiempo, mientras que la acción de los especuladores y las campañas del lobby mediático tienen instantaneidad. La firmeza necesaria para enfrentar todo esto tiene que llegar pronto y ser perfectamente comprensible. El país no debe quedar condicionado por lo que decidan cuatro o cinco, así sean los que especulan con los silobolsas o con las viejas y nuevas oportunidades con el dólar. Tienen que surgir ideas-fuerza y actos de gobierno que remeden al IAPI* y se aboquen a que el Estado recupere el control del comercio exterior, para garantizar el aflujo de las divisas que requiere el país, así como la reforma de las leyes financieras y de inversiones que correspondan, junto a lo cual es preciso que se exprese oportunamente la capacidad de movilización popular.
Hemos visto en El País del 29/01/14, que “la Reserva Federal retira otros 10.000 millones de estímulos El Banco Central estadounidense, en la última reunión presidida por Bernanke tras ocho años de mandato, mantiene los tipos de interés sin cambios en el 0%”, por lo que continuará la presión sobre las divisas de los emergentes (entre los cuales, nosotros, claro está).
En materia de precios, aceptamos el diálogo y la negociación -paciencia y saliva ¿por qué no?- pero también son necesarias las multas y clausuras.
Multas y clausuras porque la mejor manera de decir es hacer, como afirmaba José Martí. Y porque de vieja data estamos convencidos de que mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar. Ya que forma parte de la credibilidad de la política.
En momentos como el actual, suele haber desorientados. Hay quien se ha dejado convencer por Clarín, La Nación y TN de que el pueblo argentino le retiró hace unos meses el apoyo al proyecto en las elecciones intermedias. Pero la legitimidad presidencial procede del sufragio universal en ocasión de la elección presidencial. Las elecciones intermedias son para dirimir otras cuestiones. Sin desestimar que en las intermedias no hemos tenido un gran éxito -pese a haberse mantenido el kirchnerismo como primera fuerza- es indispensable que los argentinos bienintencionados pero desorientados tengan presente que desconocer la legitimidad presidencial es destituyente, lo que solo es el negocio de los pescadores de río revuelto y no algún avance para el pueblo argentino. Esos argentinos también deberán arremangarse y contribuir a resolver los problemas que tenemos para garantizar el rumbo y con ello una perspectiva para la juventud argentina y latinoamericana.
* Hay repeticiones pedagógicas y repeticiones imposibles. El IAPI fue creado en la primera presidencia de Perón, en 1946, y era una transformación de la Junta Reguladora de Granos. En 1963, se organizó la Junta Nacional de Granos, que fue disuelta en 1991, durante la presidencia de Menem, bajo la política desregulacionista dirigida por Domingo Cavallo. Ahora, de lo que se trata es de ratificar el rumbo, garantizando la disponibilidad de divisas indispensables con tal fin.
29.01.14
: : : :
Se murió Videla
Por Roberto Páez González
18.05.13
Videla es parte de la coronación simbólica de una estirpe de la barbarie. Parte, porque no es único ni en el mundo, ni en nuestras latitudes; bástenos mencionar a Pinochet o a Ríos Montt. Sin embargo, para nosotros –argentinos- constituye un precipicio inigualado, aunque sucesor de una larga nómina de brutos asesinos y genocidas que jalonaron su obra con las ya célebres felonías de la historia nacional, como el fusilamiento de Dorrego, la cabeza del Chacho clavada en esa pica en la plaza de Olta, la Guerra del Paraguay, frases como aquella del ”gran sanjuanino” a Mitre : no ahorre sangre de gauchos, general, que es lo único que tienen de humano, los genocidios de indios, las matanzas de la Semana y la Patagonia trágicas, los fusilamientos del 9 de Junio de 1956, la Masacre de Trelew…
Pero Videla no solo encarnó ese frío desprecio por la vida, sino que se propuso dirigirlo con un método artero –militar y administrativo- que convirtió en astucia superlativa el secuestro, la tortura, la ignominia verbal y la desaparición forzada de personas con el fin de servir con ello los intereses cívicomilitares de la entronización neoliberal.
Su muerte no cierra completamente ni el ciclo largo de estas aciagas desventuras de la historia bicentenaria de nuestro país, ni tampoco el de la necesidad de esclarecimiento, castigo y justicia relativos al período infamante de la Triple A y la dictadura militar iniciada por Videla. Su muerte parece dejar una constatación amarga que me parece ilustrada por estas palabras de Estela de Carlotto: “Deja la faz de la tierra un genocida, un hombre deshumanizado, que no tuvo pruritos en idear un plan de exterminio, que mató, robó, que no se arrepintió, que reivindicó lo hecho y prometió volver a hacerlo”.
Estos hombres deshumanizados no lo son solamente porque encarnan el mal abstracto; lo son porque se oponen a la realización de los hombres en un marco de solidaridad, libertad y responsabilidad; en Argentina, a quienes aspiramos a vivir con soberanía política, justicia social, derechos humanos, democracia participativa e inserción e intergración sudamericana y latinoamericana.
Memoria, Verdad y Justicia
Que Videla se muera a los ochenta y siete años tiene una apariencia normal. Pero murió juzgado y cumpliendo condena en la cárcel, lo que es un aspecto que reivindica desarrollos del Estado argentino que buscan asentar legislativa pero también consuetudinariamente la abominación del terrorismo de Estado y legar un verdadero Nunca más, la herencia de Memoria, Verdad y Justicia a la generaciones vivas y futuras de Argentina. Estaba procesado por crímenes del Plan Cóndor pero su desaparición no desvitaliza la necesidad de comprensión y castigo a los culpables de dicho plan. El hombre que acaba de morir ni se arrepintió, pues, ni cambió de parecer, sino que ratificó sus ideas de someter al averno a sus opositores y a quienes pudieran encontrarse cerca de éstos ya por familia, ya por amistad o militancia, o aun porque la vecindad o la casualidad podía ser materia de imputación y ejercicio de la represión clandestina, deshumanizada y feroz. Cabe una referencia a la prensa que acompañó esos años luctuosos con formas de encubrimiento de los crímenes del terrorismo de Estado. El derecho a la comunicación estuvo tergiversado. Asimismo, la malla de complicidades se extendió con ramificaciones a través de organismos internacionales, servicios secretos de otros países, etc. pero hizo falta alguien como él para montar la arquitectura diabólica y ponerla en marcha.
Motores ordinarios. El dijo que volverá.
Ello no nos exime de saber que en la sociedad argentina existen discursos que trasuntan intereses y concepciones concomitantes con las aberraciones del terrorismo de Estado, que son flagrantes en los fragmentos de diálogos cotidianos –hoy y antes- sobre la mano dura, la venganza (cuando las cosas cambien), detrás de algunos radicalismos verbales sobre la inseguridad y en las prácticas de gatillo fácil…Videla en cierto modo fue también la proyección de esas largas sombras.
El dijo que volverá. El sabía que esa tradición tenebrista y lúgubre es una rama antigua y todavía firme en nuestra historia social, que sobrevive a través de parasitismos intermedios y aparentemente secundarios o inocuos, como ciertas violencias cotidianas presentes en el machismo, en la violencia de género, en las barras bravas del fútbol, en las patotas y en las redes de la drogadicción (la enumeración no agota la lista de fenómenos). Hay manos de obra desocupadas y materias primas disponibles. Sin excluir el atizamiento de los odios que procede de algunos dirigentes políticos y de algunos conglomerados mediáticos, pese a que todo o casi todo el arco político haya declarado su repudio en la ocasión de su deceso.
Lo que los argentinos no debemos olvidar
Dijo: “No están, son entelequias”. ¿Cómo algunos han podido aceptarlo?
En 1979 explicó: “es una incógnita el desaparecido. Si el hombre apareciera tendría una tratamiento x, si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento tiene un tratamiento z, pero mientras sea desaparecido no puede tener un tratamiento especial: es un desaparecido, no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido. Frente a eso no podemos hacer nada”.
Hipocresía, secreto, desprecio por los desaparecidos, sus familiares, amigos y compañeros, violación de los derechos de los argentinos, de los derechos humanos, tal es el programa que concretó en detrimento de la solidaridad, libertad y responsabilidad de los argentinos.
Videla no quiso arrepentirse y dar otras explicaciones; en lo que de él dependía se esmeró en no descorrer los velos. Es eso, sobre todo, lo que los argentinos no debemos olvidar, tratando de comprender el conjunto de lo que ha pasado y de impedir que algo semejante vuelva a suceder.
º º º
Francia. Malhumor y política
Hollande cumple un primer año de gobierno
> Su mandato –hipotecado por la herencia de su antecesor, el neoliberal Sarkozy- en el contexto fijo de crisis de deuda europeo, deambula en la impopularidad.
> Roberto Páez González
> 06/05/2013
>>> Hace un año, François Hollande asumía la presidencia de Francia. Las razones del malhumor de los franceses respecto de su gobierno son múltiples: un malestar que preexistía se nutrió de las frustraciones estructurales del callejón sin salida de la gobernanza Merkozy sin que Hollande haya podido brindar en el corto plazo un horizonte de ruptura de esa secuela inercial.
El regodeo opositor transita por los medios, los que se han encarnizado en presentar un presidente sin firmeza, una ausencia de buenos resultados dentro del período y unas izquierdas atolondradas y divididas, todo lo cual subraya la debilidad de la iniciativa del Presidente y su Primer ministro.
Sin embargo, merece decirse también que la UMP -el partido de Sarkozy- experimentó en el mismo lapso unas primarias fratricidas no resueltas para designar sus autoridades y que ante la impotencia de los jefes de fila, François Fillon y Jean-François Copé, se propalaron las versiones de un regreso de Nicolas Sarkozy, lo que en conjunto sugiere que los consensos de la derecha son una materia pendiente.
Se ha visto también una ascensión de la extrema derecha hasta una mayor cota de popularidad de Marine Le Pen, así como grados de aceptación de su rol político por una parte del electorado de la derecha tradicional, como puso en evidencia la participación común de las derechas en rechazo del aprobado matrimonio igualitario.
Y por otro lado, el Frente de Izquierda liderado por Jean-Luc Mélenchon que acaba –ayer- de festejar el cumpleaños de François en el gobierno, esgrimiendo escobas para barrer a los que deban irse, rechazar la preeminencia de la finanza y promover la VIª República.
Si bien es cierto que sin los votos del Frente de Izquierda Hollande no habría sido elegido, también cabe admitir que las izquierdas que se movilizaron ayer –y en particular el Frente de Izquierda- no se han inscripto en la lógica de la mayoría gubernamental, ya por falta de coincidencias suficientes, ya por métodos de construcción política distintos.
Algunas de las cifras que enarbolan los detractores de Hollande
Los desocupados al fin de marzo de 2013 alcanzaron a 3.224.600 y llegaban en mayo de 2012 a 2.927.600.
El déficit público pasó del 5,3 % del PBI en 2011 al 4,8 % en el 2012 (- 98 mil millones de euros).
La deuda pública, que era del 85,8 % del PBI pasó a ser del 90,2 % (1,8338 billones de euros, o sea 28.200 por francés).
La popularidad del presidente pasó del 61 % el 27 de mayo de 2012 al 25 % este 19 de abril.
El simbólico 75 % de impuestos para los ingresos superiores a un millón de euros anuales fue adoptado en diciembre último por el Parlamento, pero enfrentó diversos obstáculos, como el del Consejo constitucional, y los de destacadas oposiciones mediáticas de famosos como Gerard Depardieu, de políticos, politólogos y periodistas que le hicieron la guerra hasta que a fines de marzo Hollande anunció que finalmente se aplicaría a las empresas, para los empleados con salarios superiores al millón de euros al año. Lo dice el diario Le Monde.[1]
Le Monde destaca en el artículo citado que el Consejo constitucional censuró también la Ley de vivienda social propuesta por Cécile Dufflot que tuvo que ser retocada por cuestiones de procedimiento; también, una tasa sobre bebidas vigorizantes, así como una ley sobre bonificaciones y recargos sobre tarifas de energía que fue modificada el 11 de abril. Se trata de episodios que pueden llamarse palos en las ruedas…
A pesar del presunto inmovilismo de Hollande puede ser útil recordar momentos que desmienten el aserto: muchos recuerdan sus primeras definiciones cuando inició la relación con Angela Merkel, cuando además del tratado –ya atado y bien atado por Merkozy- impuso la noción de rechazar la austeridad como un fin en sí mismo y la decisión de obrar para aumentar el nivel de actividad y del empleo.
Pero también anunció que habría un 2013 muy duro y que solo al finalizar el año podrían esperarse signos de mejora. Entretanto, en el marco europeo se conocieron más y peores visicitudes en Grecia, Chipre, España, Portugal e Italia, con una crisis política en ésta resuelta de momento con la elección de Enrico Letta, quien ya tuvo oportunidad de visitar a Hollande y de declarar públicamente la opción de su gobierno por una Europa que vuelva a crecer, apoyando –de paso- la propuesta de Hollande de Unión Bancaria.
Sin duda, en Francia no hay ánimo para festejar. Al mismo tiempo, en estos últimos días han circulado informaciones que dan cuenta de una desmejora del posible desempeño electoral de Angela Merkel. En Europa, las noticias de la política no han acabado de dar su última palabra en lo que hace al futuro rumbo de la Unión. El pulso entre Francia y Alemania, al respecto, también contiene negociaciones de bambalinas en ciernes. Los grandes dirigentes euopeos no ignoran lo que Ignacio Ramonet ha puntualizado recientemente: por primera vez, desde el siglo XV: las potencias que emergen no son europeas.
[1] Estos datos fueron publicados por Le Monde: http://www.lemonde.fr/politique/visuel_interactif/2013/05/06/une-annee-de-presidence-hollande-en-chiffres_3170215_823448.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#ens_id=1697348&xtor=RSS-3208
Fuente: http://cristinabuenosaires.wordpress.com/2013/05/06/francia-malhumor-y-politica/
– – –
Este 1º de Mayo
> Roberto Páez González
> 01/05/2013
Conmemoración internacional de los trabajadores
El 1 de Mayo es una fecha que sigue convocando en el plano nacional y en el internacioal, pese a todas las peripecias y divisiones del mundo sindical. Viva la memoria de los trabajadores
Frente a apreciaciones tendenciosas sobre la reforma judicial
El Estado contiene relaciones sociales hegemónicas que imponen un orden, permiten grados de desorden y plantean una organización para el cumplimiento de sus metas; por lo demás, la evolución del Estado depende de las relaciones de fuerzas políticas –internas e internacionales- y de las presiones de los poderes fácticos que son de diverso género: económico, político, social y aun cultural o religioso.
Las reformas judiciales en curso hacen a esta dinámica, bajo el influjo de un origen y objetivos democráticos, ya que se originan en los poderes legalmente constituidos, en el poder ejecutivo y en el poder legislativo regulados por la Constitución vigente.
PS: sigue una información de Télam, del 1 de mayo de 2013
El Gobierno le respondió
a la Relatora Especial de la ONU sobre la reforma
El gobierno argentino respondió a los interrogantes planteados por Gabriela Knaul, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y los abogados en el mundo relacionados con las leyes de reforma judicial que el Parlamento argentino se encuentra debatiendo.
En el escrito, se indicó que “habiendo cumplido con nuestras obligaciones como miembros del organismo internacional es importante reiterar el profundo malestar que ha producido la Relatora por su clara parcialidad al emitir un texto con conclusiones sin esperar las respuestas que había solicitado a la República Argentina”.
Al respecto, el embajador Alberto Pedro D`Alotto, representante permanente de la Argentina ante los organismos internacionales en Ginebra, señaló que “siguiendo expresas instrucciones del Gobierno argentino, tengo el honor de dirigirme a la Sra. Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, en mi carácter de Representante Permanente en la Misión Permanente de la República Argentina ante la Oficina de las Naciones Unidas, en relación al llamamiento urgente realizado por nota recibida con fecha 26 de abril de 2013, a los fines de proceder a su debida contestación”.
“Cabe señalar enfáticamente que la Relatora Especial ha sido mal informada respecto de los proyectos en consulta, siendo sus comentarios y sugerencias manifiestamente inexactos e incorrectos; pues comienza la Relatora destacando el envío en fecha 8 de abril de 2013 de seis proyectos de ley por parte del Poder Ejecutivo al Congreso de la Nación, para luego analizar de forma aislada y parcializada sólo dos de los mismos (el proyecto de medidas cautelares contra el Estado y sus entes descentralizados y el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura de la Nación)”, indicó.
En este sentido, dijo que no se percibió “de forma ordenada que estos seis proyectos de ley se sustentan en un mismo principio paradigmático, que es el de dotar de mayor transparencia y agilidad al Poder Judicial de la Nación poniéndolo de cara a la sociedad en base al principio de participación y control popular”.
“Respecto a los fundamentos que sustentan la primera pregunta formulada, se desprende un claro estado de desinformación producto de fuentes que el Gobierno argentino desconoce, que han hecho incurrir a la Relatora en cuestionamientos carentes de validez y con clara intencionalidad, constituyendo una intromisión inaceptable en cuestiones internas de la República Argentina”.
“En especial, es difícil advertir de qué manera y con qué alcance se entiende proyectado el principio de independencia judicial -de plena aplicación en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales- con respecto a los miembros del estamento de los jueces del Consejo de la Magistratura de la Nación, órgano colegiado de administración del Poder Judicial; situaciones por completo diversas”.
Más adelante, señala que “lo que se pretende con esta reforma es el cabal cumplimiento de la Constitución de la Nación Argentina que en su artículo 37 sostiene el pleno ejercicio de los derechos políticos con arreglo al principio de soberanía popular, por un lado, y en su artículo 38, que los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático a los que se le concede la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos”.
“Asimismo, se plantean -de manera confusa- observaciones relativas a la necesidad de que los integrantes del Consejo de la Magistratura tengan calidad técnica específica para formar parte del cuerpo y a las mayorías agravadas pertinentes para la toma de decisiones”, sostuvo.
Y añadió: “Llama la atención que la Relatora considere que los requisitos exigidos para ser Diputado Nacional no sean suficientes para poder ser Consejero de la Magistratura; pues son nuestros Diputados Nacionales quienes configuran la matriz legislativa con la cual nuestro sistema judicial funciona”.
“Es de resaltar que con la legislación vigente el jurado de enjuiciamiento de los magistrados es conformado por sujetos provenientes de diversas disciplinas y no exclusivamente del derecho; cuestión que lejos de ser objetada ha sido particularmente puesta en relevancia”, remarcó.
Añadió que “los procesos de elección de los miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación se realizarán en elecciones en forma conjunta y simultánea con las elecciones nacionales en las cuales se elija presidente”.
“La elección será por una lista de precandidatos postulados por agrupaciones políticas nacionales que postulen fórmulas de precandidatos presidenciales mediante elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias”, subrayó.
Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela
Verbitsky y González
> Roberto Páez González
> 01/04/2013
>>> Al final de marzo se desató una campaña de agresión mediática contra Horacio González y Horacio Verbitsky, pero también fueron numerosos quienes se expresaron en su defensa. A título personal, destaco que defiendo a ambos por sus actitudes de compromiso con la causa nacional y popular y por sus aportes de gran riqueza de puntos de vista e investigaciones que al mismo tiempo que convergen con todos los que defendemos a los gobiernos kirchneristas sobresalen tanto por el sello personal como por la soberanía intelectual. Sin libertad no hay ética, pero la ética es la forma reflexiva que toma la libertad, como apuntó Michel Foucault, y ambos intelectuales lo han estado expresando con sus reflexiones y su participación pública en los debates nacionales. Podemos mencionar a título solamente indicativo que los defendieron Mempo Giardinelli, Mario Wainfeld y todos los que firmaron la solicitada patrocinada por COMUNA,[1] así como muchos más que no pudimos firmarla, pero afirmamos un apoyo completo por nuestros propios medios.
Contra los que parecen preferir ciudadanos amorfos e indefinidos que tengan poco que decir, González y Verbitsky se han pasado el tiempo de las últimas décadas dedicados a emitir opinión y en ese sentido han estado contribuyendo como los que más a poner de relieve la importancia de hablar, debatir, comprender y hacerse cargo de las responsabilidades del vivir en nuestro contexto social. En el siglo XXI de Argentina no se puede arrinconar a nadie por sus ideas, pero es inaceptable que a Verbitsky y a González se los quiera arrinconar. Por eso, no podemos dejar de ver en la tentativa la amenaza de una regresión frente al despliegue de democracia participativa que se viene gestando en el país.
Sin duda, hay un poder mediático fuerte de un poder cautelar que busca acallar la verdadera libertad de expresión; y si ya habíamos visto amenazas judiciales a Eduardo Jozami y recientemente denuncias insolventes contra Estela de Carlotto ahora se precisan esas intentonas de amedrentamiento con la que quieren detener el proyecto político kirchnerista de un país incluyente, integrado en Latinoamérica con el ejercicio pleno de su soberanía política.
El conservadurismo argentino aspira a interrumpir los cambios que se destacaron por la política de Estado en materia de los derechos humanos, el desendeudamiento externo, el crecimiento económico y el nivel del empleo y -justamente- la libertad de expresión real, en la que la libertad permite que se expresen las reflexiones constitutivas de una ética fundada en Memoria, Verdad y Justicia.
[1] Verla aquí: http://cristinabuenosaires.wordpress.com/2013/04/01/y-somos-muchos-mas-los-que-adherimos/
Francisco, Bergoglio y el mes de marzo
> Roberto Páez González
> 18/03/2013
>>> Desde el aniversario del 18 de Marzo
Hoy hace 51 años que el peronismo triunfaba en las elecciones del 18 de marzo de 1962, con la fórmula Framini-Anglada. En esa época, se festejó con el lema: “Hemos triunfado”. A la vuelta de los años y en un contexto distinto tenemos la necesidad de un gran resultado electoral en las secuencias de este 2013. Habíamos hablado de un marzo a todo trapo -y lo es- incluyendo la sorpresa de la designación de Bergoglio como cabeza de la Iglesia Católica con el nombre de Francisco.
Sorpresa, debe decirse, no para todos, porque los más informados y memoriosos recordaban -o recuerdan- que había sido uno de los cardenales más votados cuando, finalmente, se hubo elegido a Ratzinger, quien se denominó en adelante Benedicto XVI.
Ya muchos destacaron que por ser argentino, Bergoglio se benefició de un aura patriotera -muchos dijeron futbolera- que lo ha equiparado con Maradona o Messi y (¿por qué no?) con Gardel o Perón. Al respecto, no hay duda que la demasía se une a lo desubicado y ciertos propósitos a despropósitos. Pero lo que realmente cuenta radica en la utilización que algunas tendencias políticas tienen la tentación de efectuar de cara a la realidad política nacional.
En todo caso, resulta un tantín anticipado suponer que Francisco se va a dejar utilizar o que su uso será de fácil instalación en nuestro marco ya porque, en su condición de Papa, Argentina está lejos de ser su única preocupación o la principal, ya porque frente a lo que tenemos en juego -que es la continuación y la profundización del proyecto kirchnerista- pueblo, gobierno y militancia tenemos conciencia de la envergadura de las apuestas.
Francisco
La fascinación de un nuevo Papa ya la conocíamos. Otras designaciones tuvieron en el pasado gran impacto en los medios de comunicación masivos, como cuando el ascenso de Karol Wojtyla, por ejemplo.
Pero ahora se trata de un Papa latinoamericano y lo que es más -o por añadidura- argentino (puede agregarse en la serie, “vecino de Buenos Aires”, motivo por el cual quieren alumbrar cada 10 minutos el faro del Edificio Barolo; algunos lo pensaremos así: una bartoleada).
Que si viene por nosotros para llevarse por delante a los gobiernos populares suramericanos, que si va a unificar a la oposición en Argentina… si subestimar a los adversarios lleva al aventurerismo, sobreestimarlos conduce a la pusilanimidad. Aquí, el tema es que nosotros tenemos nuestras propias tareas que llevar adelante.
Pero Francisco entusiasma a algunos y asusta a otros, que no son solo los que le temen por su eventual capacidad para darle cuerda a la oposición en Argentina. Está claro que las ideas que ha sostenido en el campo societal distan muchísimo de la voluntad de cambio y de cambios ya obtenidos en lo que hace a la vida social contemporánea; pensemos si no en los avances como el matrimonio igualitario y en cuanto a reivindicaciones y propensiones de amplios sectores las legislaciones en materia de aborto, la equidad de género, la diversidad sexual, etc.
Es cierto que son materias en las que el ahora Papa había zanjado con herramientas ideológicas del pasado, pero ellas coincidían con las propuestas oficiales de la jerarquía católica.
Francisco ya no desempeña los roles que tuvo Bergoglio, pero a la cabeza de la Iglesia sostiene las mismas ideas. ¿Que podría haber cambios? “Vamos a ver”, como se le atribuye a Santo Tomás. Y “vamos a ver”, como decía un famoso ciego pícaro.
Roma
Esta plaza tiene las dimensiones del mundo, dicen que dijo el nuevo Papa.
Desde esa perspectiva, la Iglesia y el mundo le están proporcionando a Francisco no poco que hacer: los líos de los sacerdotes pedófilos, las trapisondas financieras del Instituto para las Obras de Religión (IOR), el celibato de los curas, el acceso de las mujeres al sacerdocio, la merma de las vocaciones, los reclamos de un Concilio Vaticano III (sin perjuicio de los que también claman por la aplicación de las orientaciones del Concilio Vaticano II)… indican que le espera bastante trabajo en lo interno; y en el mundo, ya que Francisco eligió su nombre evocando a Francisco de Asis, la pobreza y la tierra, o sea la pobreza y la paz y la ecología, el respeto a la naturaleza. Nada menos.
Muchos son los temas que pueden inscribirse en la defensa de la paz, indudablemente también en la protección del medio ambiente y para colmo ahí mismo, en Italia -en plena Europa, como así también en Grecia, España y Portugal- donde los pueblos sufren las consecuencias de las políticas neoliberales y de las crisis financiera, de deuda soberana y del euro.
Bergoglio
Francisco, Bergoglio -incluso Belarmino- [1] que según muchos son tres personas distintas, pero un solo hombre verdadero, tiene un pasado que lo relaciona con las atrocidades cometidas por la dictadura de 1976 a 1983. No nos corresponde aclarar los hechos. Es algo que les corresponde a los hombres de la Iglesia y a la Justicia. Ahora bien, apenas en el ejercicio de su nuevo papel, su vocero, el padre Lombardi, acusó a una izquierda anticlerical de querer mancillar al Papa. Debemos defender a Página 12, a Horacio Verbitsky y al CELS por el encomiable trabajo que realizaron en estas décadas para esclarecer cuanto fuera posible el pasado luctuoso debido a los años del terrorismo de Estado.
Bergoglio se caracterizó por enfrentar a Néstor Kirchner y a Cristina Fernández de Kirchner en estos años de resurgimiento nacional. Estos hechos no cambian aunque la Presidenta haya hecho una visita al nuevo Papa y se hayan intercambiado regalos, como un ejercicio de amabilidad y cortesía. Puede evolucionar lo que sea.
No cabe aceptar el estigma de anticlericales dado a personas y medios que acompañaron la lucha de las Madres de la Plaza de Mayo y cultivaron excelentes relaciones con sacerdotes conscientes de la situación real de los países suramericanos y de su gente humilde, que sufrieron persecuciones y hasta asesinatos en Latinoamérica -recordemos apenas aquí al obispo Enrique Angelelli, a Monseñor Romero- y que elevaron su voz contra las injusticias, los gobiernos que las impusieron, pese a la pasividad de la jerarquía católica.
Justamente, en estos días, el fallecimiento de Martínez de Hoz les recuerda a mucha gente el contenido reaccionario de la política económica del gobierno militar y por si eso fuera poco acaban de conocerse declaraciones de Rafael Videla instando a sus camaradas de armas a insurgirse contra el poder constituido.
Es lógico pensar que la Iglesia podía más en la protección de sus fieles e incluso de los ciudadanos que resistieron a la dictadura bárbaramente amenazados y cruelmente reprimidos y suprimidos. Y también es completamente fundado requerir esto y más aún a un nuevo Papa que presume de ser argentino.
Zapateros, a sus zapatos
En cuanto a nosotros, no somos guelfi ni ghibellini, sino argentinos y latinoamericanos: libres, unidos, y solidarios; queremos vivir socialmente justos, con nuestros pueblos participando en nuestras democracias y decidiendo nuestra organización económica y social a través de los Estados nacionales y la unión de Nuestra América, la meridional.
Los ciudadanos argentinos no votamos en el Vaticano. Votamos en Argentina por un gobierno que afianza y afianzará la solidaridad de la América Meridional, promoviendo en nuestro país la justicia social, la plena vigencia de los derechos humanos y la democracia participativa.
Tenemos pendiente la Ley de Medios, la Reforma de la Justicia… nuestras propias metas !! Tenemos que ganar ampliamente las elecciones de 2013.
Por eso reafirmamos nuestra soberanía política. No nos guiamos por el referendo de los kelpers, ni por la fumata del Vaticano.
Somos libres y lo demás no importa.
[1] Martín Granovsky, Las historias que no cuenta el padre Lombardi, en Página 12, 17/03/2013, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-215960-2013-03-17.html
Chávez, Venezuela y todos nosotros
> Roberto Páez González
> 10/03/2013
>>> Chávez, Venezuela y Latinoamérica
El papel del individuo en la historia llega notoriamente hasta el reconocimiento de las masas venezolanas por los cambios a que dio lugar en materia social. A quienes se solazan indicando que fue posible porque se dispararon los precios del petróleo debemos recordarles que más importante aún que esa ventaja es a quiénes va a parar. Los catorce años de Chávez produjeron cambios profundos y evidentes.[1]
Pero Hugo Chávez Frías desempeñó asimismo el personaje de una idea de unión iberoamericana, cara al Libertador Simón Bolívar, sentida también por los patriotas de 1810/1825, entre los cuales San Martín, Monteagudo, Artigas y que vivió o sobrevivió entre los pliegues transgeneracionales de nuestros pueblos y diversos escritores de resistencia intelectual a pesar de las traiciones de las oligarquías y de las élites culturales amancebadas con las preeminencias europeas o anglosajonas desde aún antes del siglo diecinueve.
El maestro de Bolívar, Simón Rodríguez, había advertido: “O inventamos o erramos”. Pero la fragmentación fue la regla y con ella las hegemonías locales aliadas a los intereses extranjeros, procesos a los que sin embargo se opusieron sin éxito patriotas americanos como Felipe Varela y otros. [2]
Manuel Ugarte fue un argentino que al comienzo del siglo veinte rescató la idea de la unidad latinoamericana. Mantuvo amistad con un venezolano, Rufino Blanco Fombona y entre otras afinidades compartieron la critica acerba al mitrismo, cuyo rol pésimo ya otros habían denunciado, como el mencionado Varela. [3]
Entre varios escritores argentinos que se pronunciaron por la necesidad de la unión vamos a recordar a Juan José Hernández Arregui y Jorge Abelardo Ramos. El primero de ellos le dedicó buena parte de su obra y también conferencias y participaciones en mesas redondas, como las de los Centros iberoamericanos por la Emancipación Nacional, en 1972,[4] y el segundo -recordemos- reeditó parte de la obra de Manuel Ugarte y también escribió una historia de América Latina.[5]
No vamos a dejar de señalar la prédica latinoamericanista de Perón, Fidel Castro y el Che, ni la existencia de otros muchos antecedentes como los de Francisco Morazán, Lázaro Cárdenas y un inevitablemente largo etcétera que los que ahora “somos Chávez” tenemos que tratar de conocer y tenemos que encarnar en nuestras vidas y convicciones.
Por consiguiente, Hugo Chávez Frías no fue un inventor desopilante. Fue sí un hombre político latinoamericano fiel a sus convicciones, a las que no dejó en la puerta de la casa de gobierno al entrar, al igual que Néstor Kirchner, pero que en materia de pedagogía política se destacó en la enseñanza de lo que los latinoamericanos podemos hacer.
Y además es cierto que fue generoso, como dijo Pepe Mujica. Por ejemplo lo fue con Argentina, así lo expresó Cristina Fernández de Kirchner; con los países centroamericanos, como Nicaragua; con Cuba, con Ecuador, con Bolivia… y con poblaciones norteamericanas sin la solidaridad social en su país.
Es un balance sencillamente enorme. Y nos cabe atisbar que los políticos tradicionales que han integrado el contubernio neoliberal en el mundo le tenían tirria y como son vengativos se la van a seguir teniendo.
Por eso, “somos Chávez” ha de ser una conciencia, un agradecimiento, una actitud, un propósito. En suma, el lema del latinoamericanismo del siglo XXI que le dé contenido exitoso a la prédica de Chávez de un socialismo del siglo XXI.
° ° °
[1] Al final de su nota Juego de espejos, Horacio Verbitsky presenta el cuadro Venezuela antes y después de Chávez, con datos inapelables: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-215489-2013-03-10.html .
[2] ¡Viva la Unión Americana! Manifiesto del General Felipe Varela a los pueblos americanos sobre acontecimientos políticos de la República Argentina en los años 1866-67: http://es.wikisource.org/wiki/Proclama_de_Felipe_Varela .
[3] Norberto Galasso, Manuel Ugarte, un argentino “maldito”, Ed. Colihue, Buenos Aires, 1985.
[4] Las intervenciones fueron parcialmente publicadas en la revista Militancia que dirigieron Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde.
[5] Obras de Ugarte: América Latina, un país; El porvenir de América Latina; de Hernández Arregui: ¿Qué es el ser nacional? La conciencia histórica iberoamericana; y de Ramos: Historia de la Nacion Latinoamericana
Alfredo Ferraresi
> Roberto Páez González
> 04/03/2013
>>> Quiero escribir sobre Alfredo Ferraresi, pero no porque ha muerto, sino porque ha vivido y luchado. Su deceso sobrevino el último sábado. Su vida transcurrió desde 1932 y se destacó -luego del derrocamiento de Perón- en la Resistencia Peronista, en la vida sindical, en la lealtad y solidaridad con los compañeros y en la obstinación en la firmeza de sus convicciones, que hemos compartido: la justicia social, la soberanía nacional, la democracia participativa y la unión de los pueblos latinoamericanos.
Ya en la Década Peronista Alfredo trabajaba en una farmacia y tenía militancia sindical. Después del 55, con la agrupación 22 de Diciembre, llegó a formar parte de la conducción del gremio, liderado por Jorge Di Pasquale. Desde allí, a mediados de 1957 y en lo sucesivo, impulsaron y articularon actividades de los resistentes, de la Juventud Peronista, de los trabajadores que se organizaban.
Ferraresi intervino en los procesos de definiciones de los obreros peronistas que dieron lugar al Programa de La Falda de 1957 y a la recuperación de los sindicatos. Participó en varios momentos culminantes de las luchas de los trabajadores, como en la toma del Frigorífico Lisandro de la Torre, a principios de 1959. Apoyó el Programa de Huerta Grande y la candidatura de Framini para gobernador de la Provincia de Buenos Aires en 1962. Formó parte de la “línea dura” sindical, contra las claudicaciones del vandorismo y el participacionismo. Más adelante, fue uno de los sindicalistas que constituyeron la CGT de los Argentinos, junto a Raimundo Ongaro, Jorge Di Pasquale, Mario Aguirre, entre otros. Participó en el lanzamiento de una tendencia revolucionaria con el Primer Plenario del Peronismo Revolucionario, en 1968, convocado por Bernardo Alberte, Gustavo Rearte y John William Cooke. Padeció la cárcel y el exilio. Luchó incansablemente para hallar los restos de Jorge Di Pasquale, desaparecido durante la dictadura de 1976-1983, lo que se logró hace solamente tres años.
Volver a ver a Alfredo Ferraresi
Fue así.
Me preguntó: “¿Qué querés tomar?”
Me reí. Le dije, “Mate, como antes”.
En 1961 -y todavía bastante después- el local sindical era más pequeño; era una casa común y corriente de Buenos Aires. Al final de un patio o pasillo había a la izquierda una cocina y ahí tomábamos mate (tupido). Ahora, el edificio de Rincón 1044 era mucho más grande (sin olvidar que hay otro más enfrente). Me dijo “Esperame un momento”. Y yo me quedé mirando diversos afiches que decoraban los costados del despacho. A mi izquierda vi un grupo de fotos. Los conocía a todos: Jorgito, Gustavo Rearte, Cachito El Kadri, Horacio Mujica. Vi, también, el dibujo de Carpani. Aunque por momentos miré otras cosas que había en las demás paredes, cuando Alfredo volvió me encontró mirando a los muchachos. Hablamos de ellos, de Norberto Galasso, del gobierno nacional.
Alfredo apoyaba resueltamente el proceso kirchnerista: lo actuado en materia de derechos humanos, el desendeudamiento, la incentivación económica, la elevación del nivel del empleo, la redistribución de los ingresos…
Lo dos queríamos más, pero también sabíamos que lo que se había logrado estaba bien.
Luego tuvimos unas cuantas ocasiones de cotejar nuestras impresiones. Como muchos compañeros compartimos que con Kirchner habíamos vuelto a la esperanza, que con Cristina estábamos profundizando los logros, que existía un contexto suramericano y latinoamericano favorable a la unión y las convergencias.
Comprendíamos los asedios de la derecha argentina. Alfredo decía riendo: “Si la izquierda somos nosotros”… “Si siempre fuimos nosotros la izquierda”. Se tornaba inevitable hablar de Cooke, de quien había sido amigo, se entusiasmaba para celebrar los aniversarios del sindicato y convocaba con profundo afecto a conmemorar a Jorge…
Alfredo Ferraresi apoyó la Ley de Medios, la actuación de Cristina Fernández de Kirchner acerca de las Malvinas, la asignación universal por hijo y las diversas medidas sociales que mejoraron la calidad de vida y la capacidad adquisitiva de los sectores humildes de nuestra pueblo; el espíritu libertario de las tradiciones del Sindicato de Farmacia y la experiencia de la Década Peronista y la Resistencia de “los 18 Pirulos” -que él recordaba a veces con alguna mención a Alfredo Carballeda- nos alejaba de cualquier ilusión sobre el poder judicial realmente existente en nuestro país. Y aunque no puedo probar que Alfredo habría aplaudido el discurso de la Presidenta al inaugurar el nuevo ciclo parlamentario, no me cabe la más mínima duda de que lo habría hecho.
Al final, esto es lo que quiero decir: que la vida de Alfredo Ferraresi muestra muy bien que -acaso más por la fuerza de los hechos que por su propia voluntad, que la tuvo- fue un puente intergeneracional en una lucha que ha sido y es la misma, la lucha por la liberación nacional y social, que es la lucha que sigue siendo la lucha real en nuestro país, Suramérica y Latinoamérica.
:: ::
27.02.13
Aludiendo y acudiendo a Hessel
Entre las manifestaciones sociales a que dio lugar el rechazo de las últimas evoluciones del capitalismo y de su crisis financiera a partir de las subprimes (2007/2008), todo el mundo tiene presente la de Los indignados. Sus acciones, muy difundidas por los medios periodísticos, particularmente las de España y las de Wall Street, en Estados Unidos, rubricaron el disconformismo de diversos sectores sociales de los países desarrollados respecto de los fenómenos de globalización, financiarización de la economía internacional y de cada uno de los países, así como de los planes de ajuste que se sucedieron, especialmente en Europa, en Grecia, Portugal, etc.
Cuando las repercusiones de esos procesos ya estaban generando resistencias crecientes, apareció el opúsculo de Stéphane Hessel, ¡Indígnense!, que fue traducido inmediatamente a muchos idiomas y se difundió extraordinariamente por todo el mundo. En España, con el título ¡Indignaos!En Francia,Indignez-vous!En inglés, Time for outrage! Y también traducido a estas lenguas (por lo menos): griego, esloveno, vasco, japonés, croata, portugués, hebreo, catalán, italiano, alemán, sueco, coreano, húngaro…
El éxito instantáneo de la publicación simbolizó hasta qué punto una parte muy considerable de los pueblos del mundo tenían una común sensibilidad de rechazo frente a la orientación que lleva la economía mundial bajo la hegemonía de la globalización dominante.
Los Indignados ofrecieron testimonios de resistencia a esta globalización, llamaron mucho la atención en todas partes del mundo, suscitando simpatías, fueron reprimidos en diversas circunstancias -en ocasiones, muy duramente- y hasta hoy no registran un tipo de éxito político como los que suelen esperarse, ya de cambios electorales, ya de revoluciones políticas; aunque estas rebeldías están presentes, en parte, en procesos que la gran prensa internacional recubre bajo motes como La Primavera Arabe, etc. o que oculta o difama -sin ir lejos, procesos suramericanos.
De todas maneras, el malestar existente en las poblaciones de los países desarrollados es inocultable y, en determinados aspectos, puede asimilarse a otras contestaciones surgidas hace pocos años por los alternativistas de Otro mundo es posible, que expresaron una diversidad de movimientos como el Zapatista, el del Foro de San Pablo, y desde luego -antes que ellos- otros y otros.
Las raíces contestatarias se han desarrollado en simultáneo con la evolución y las mutaciones del capitalismo y adquieren formas que son propias de cada momento, pero fuerza es constatar que van a la zaga de los cambios del sistema que las origina.
No obstante, estas luchas crean una cultura de resistencia popular y se eslabonan a través de las generaciones. No son capaces de lograr una victoria sobre el sistema, pero también simbolizan una irreductibilidad y plantean la necesidad de luchar contra ese sistema.
Hemos conocido a lo largo del siglo veinte luchas anticoloniales, luchas obreras, luchas nacionales, luchas por la democracia y la justicia social y todas esas luchas se enlazan en los anhelos de la inmensa mayoría de los seres humanos de emanciparse de las sociedades que los aherrojan en unas vidas que los individuos tienen la sensación de vivir como si no fueran unas verdaderas vidas, sino unas vidas sin igualdad de oportunidades, condicionadas por los patrimonios familiares al nacer, por el acaparamiento de los medios de producción, distribución y cambio de los productos del trabajo humano.
Después de las denuncias del ¡Indígnense! Stéphane Hessel y Edgar Morin ofrecieron al público las proposiciones de El camino de la esperanza (en francés, Le chemin de l’espérance).
Es un dato contextual de la proeza de estas ediciones el que los autores son dos jóvenes de 95 y 91 años, y que durante 2011 fueron muy solicitados por distintos medios de gran alcance o difusión, en especial por programas de televisión, en los que defendieron con ahínco y argumentaciones impecables sus puntos de vista y proposiciones.
Se trata de personas que han visto y vivido el siglo veinte. Y que se lo tome como el período 1901-2000 o como el siglo corto de Hobsbawm (1914-1991) es un ciclo altamente catastrófico por lo militarista y sus consecuencias, así como ingentemente tecnológico con las novedades del automóvil, la aviación, el armamento nuclear, las computadoras y los hallazgos de miniaturización, etc.
Ambos participaron en la Resistencia francesa y en diversas actividades intelectuales, políticas y diplomáticas y han ofrecido una nutrida obra en libros, artículos y reportajes, pero han sentido la obligación ética de poner de manifiesto sus puntos de vista y sus críticas de la sociedad en que vivimos en estas obras recientes que tienen el carácter de un legado.
Algunas de las ideas expresadas en El camino de la esperanza estaban presentes en La Voie, de Edgar Morin.
Pero el libro que firmaron juntos mantiene un parecido con el ¡Indígnense! de Hessel que es el de la brevedad que aspira a concentrar en pocas palabras algunas que sean decisivas para los lectores y dentro de lo posible para muchos lectores jóvenes.
Hessel y Morin llegan a plantear una opción política innovadora porque reclaman una nueva manera de pensar y para ello la reforma de los sistemas de enseñanza -de la primaria a la secundaria- con la meta de estimular la aparición de un pensamiento complejo entre los jóvenes y/o futuros ciudadanos.
Proponen -pero podría decirse que aconsejan- que entre los alumnos, además de los conocimientos tradicionales se abran paso actividades que conduzcan al conocimiento del Hombre y su lugar en el ecosistema que llamamos tierra, a fin de mejorar la comprensión de la sociedades humanas y la capacidad de participación afectiva de unas personas en las realidades que afectan a otras, una empatía, una posibilidad de ponerse en el lugar de los demás, de los otros.
Ven necesario desarrollar la comprensión de lo que son los conocimientos para que los estudiantes distingan sus límites y los desvíos ideológicos, científicos y epistemológicos.
Los autores de El camino de la esperanza dicen al inicio del libro: «Nuestro propósito es denunciar el curso perverso de una política ciega que nos conduce a los desastres. Consiste en enunciar una nueva política de salvación pública. En anunciar una nueva esperanza» (en francés: Notre propos est de dénoncer le cours pervers d’une politique aveugle qui nous conduit aux désastres. Il est d’énoncer une voie politique de salut public. Il est d’annoncer une nouvelle espérance).
A nadie se le escapa la dificultad del reto. Sin embargo, solamente si las nuevas generaciones disponen de un pensamiento complejo serán capaces de enfrentar los saldos de las crisis actuales y buscar salidas que puedan aportar mejoras y nuevas vías a las sociedades humanas.
Es interesante notar que tanto Indígnense como El camino de la esperanza invocan en sus títulos la necesidad de una capacidad de reacción -de los individuos y de los grupos humanos- para enfrentar así las construcciones sociales que se basan en la evacuación de los derechos del hombre y los ciudadanos mediante la globalización neoliberal y -a la vez- esbozan un camino -un método- para tener y ejercer la esperanza, o sea el horizonte de un posible futuro mejor.
Hessel ha vivido y contribuido. El homenaje ha de ser vivir y contribuir. Y tiene que verse en calles y ciudades, resistiendo y también venciendo a los privilegios que se oponen a la esperanza. Seguro que en París y otras capitales se va a ver que lo queríamos.
:: ::
Marzo a todo trapo
Hoy se movilizan los uruguayos
> Roberto Páez González
> 25/02/2013
>>> A estos jueces ¿quién los juzga?
En Uruguay también el poder judicial expresa su carácter conservador y reaccionario: la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucionales los artículos que permitían juzgar a los culpables de crímenes contra la humanidad en la ley que había anulado la de Caducidad.
Un decreto del Poder Ejecutivo, de junio de 2011, había anulado los actos administrativos en los que se había aplicado la ley de Caducidad y la ley 18.831 aprobada a fines de ese año había declarado imprescriptibles los delitos de la dictadura.
El excoronel Jorge ‘Pajarito’ Silveira dijo: “Nos tienen presos a nosotros, que se queden contentos”. Dicho militar “fue procesado con 25 años de prisión por el caso Gelman y por el segundo vuelo clandestino que transportó desde Argentina a ciudadanos uruguayos desaparecidos”, dice La República de este domingo.[1]
Pero los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y esos crímenes – muertes y desapariciones durante la dictadura– siguen y seguirán siendo crímenes. Muchas voces en el Frente Amplio, empezando por la de José Mujica, y en la ciudadanía piden el juicio político de los jueces de la Suprema Corte. Los uruguayos, hoy se movilizan.
Para Uruguay y para Latinoamérica, todos los avances en materia de DDHH y muy especialmente los relacionados con las dictaduras padecidas son importantes para cada país y para el conjunto, así como cada retroceso es grave.
A la hora de preparar y empezar un futuro que sea una nueva época latinoamericana, también es indispensable protegerlo y distinguirlo de las horas sombrías en que algunos militares y represores disponiendo de mando y envueltos en propuestas políticas y económicas ajenas al bienestrar de los pueblos y a sus intereses nacionales usaron la fuerza y su abyección en contra de sus propios conciudadanos.
Uruguay tiene 176.000 km² de superficie y alrededor de 3 millones y medio de habitantes, pero como todas las partes constituyentes de Latinoamérica y el Caribe nucleadas en la Celac, nada de lo que le concierne en estos órdenes nos es ajeno a los otros latinoamericanos.
Esta visión que reiteró Rafael Correa en la noche del festejo popular de su reelección, refiriéndose también a actuaciones del poder judicial de su país y de los grandes medios de comunicación -“prensa corrupta”, dijo- convoca a todos los organismos de convergencia latinoamericana: Unasur, Alba, Celac e incluso Mercosur.
Hace apenas días, algunos voceros de la UE dijeron en voz bastante alta que solo aceptarían negociar con un Mercosur al que se haya reintegrado Paraguay. Nuestra Presidenta y Dilma Rousseff ya habían expresado sus deseos de ese pronto retorno al regazo de Mercosur, lo que será posible inmediatamente después de las elecciones presidenciales paraguayas de este año, esperando revertir una situación anómala en el bloque.
Pero esta tentativa de vuelta a la impunidad en Uruguay no será legitimada por algún silencio cómplice, ni por mirar para el otro costado por parte de gobiernos suramericanos, movimientos de derechos humanos, movimientos sociales, partidos políticos y alianzas que en la región llevamos ya muchos años en el rumbo actual, y lo que queremos es profundizarlo.
El acoso del conglomerado mediático a nuestros gobiernos es permanente. Recordemos también el insidioso asunto de la foto de Chávez que publicó el diario español El País, el del “mensalão” en Brasil…
Ya se urden los aprontes marzo
… Y ahora una acción en embudo, haciendo leña con todo lo que puede arder, en Argentina, contra el congelamiento de precios y la política económica en general, instrumentando la complicidad de dirigentes sindicales que se prestan a la campaña de infundir el miedo a la inflación y no defienden adecuadamente los salarios reales de los trabajadores, un jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que pretende aumentar todo: desde el ABL hasta los boletos de los subtes, entidades mutuales que se arrogan un rol en la determinación de la política exterior argentina, y sobre todo prefieren que la justicia mantenga bloqueado el proceso judicial, contra al interés de las víctimas y del país de conocer la verdad, campañas que instrumentan tragedias como la de Once en vistas de suscitar, captar y usar el rencor…
Ya hubo durante el verano una tanda de disconformes con el asunto de los dólares para gastar en el exterior, pero cabe hacer notar que la salida neta de dólares estadounidenses en 2012 fue 3.404 millones, en vez de los 21.504 millones de 2011. [2] Y entre otras cifras que podemos considerar buenos resultados, hay que mencionar el crecimiento del 2 % del PIB en contexto recesivo internacional y la contención del desempleo que solo alcanzó al 6,9 %.
Sin embargo, el fuego graneado de la oposición amenaza con paros, no vender la producción sojera, medidas judiciales y diversas amenazas y pronósticos sobre el fracaso del congelamiento de precios.
En una nota de este domingo, Hernán Brienza pregunta, retóricamente, “¿Puede ser que los principales medios opositores como Clarín y La Nación fogoneen el tema inflacionario para generar más inflación?” [3]
La respuesta es: ¡ claro que sí !
Brienza además destaca que a menudo en los cafés está TN en los televisores y se encuentran disponibles ejemplares de Clarín. Agrego que también ocurre que en algunos restaurantes ofrecen descuentos si el cliente tiene la tarjeta de La Nación.
En el entorno, la prédica opositora tiene sus baterías emplazadas, sin excluir los aparatos de televisión de los hogares.
Y además, vemos que en diversos países latinoamericanos la gran prensa no solo trata de desgastar la imagen positiva de Cristina, Dilma, Chávez, Morales, Correa, Mujica sino que también tratan de desgastarla los medios de otras regiones, porque tienen en común formar parte del conglomerado mediático al servicio del sector financiero de la globalización neoliberal.
Con los ojos abiertos
No se presenta fácil en absoluto continuar con una redistribución económica que conquiste o reconquiste la igualdad de oportunidades en nuestros países. Pero en la defensa de lo ya logrado y en el ir por más el papel participativo de los pueblos es indispensable.
En la situación actual de Argentina, necesitamos “llenar las urnas” en las próximas elecciones y el espíritu de la campaña se va a manifestar ya en marzo. El programa explícito de todos es la defensa del empleo, el salario real, la soberanía, la democracia participativa, la unión suramericana y latinoamericana. Los electores lo tendrán presente para no dejarse engañar por las oposiciones conservadoras y “la cadena del desánimo”.
[1] En la misma edición de La República, Gustavo Yocca asevera que “La declaración de inconstitucionalidad del ICIR (impuesto a la concentración de inmuebles rurales) primero, y de la ley interpretativa de la Caducidad fueron dos golpes directos al plexo solar de la construcción política frenteamplista en pos de un Uruguay más justo y equitativo”. La nota se intitula La semana agridulce de la Unasur.
[2] Lo afirma Carlos Heller en La puja por las divisas, Tiempo Argentino, 24/02/2013. En este artículo Heller da cuenta de diversos datos que confirman un comportamiento bastante satisfactorio del sector externo.
[3] Hernán Brienza, La inflación, un cuento sencillo
Fuente: Cristina, Buenos Aires http://cristinabuenosaires.wordpress.com/
Que el talento de Buenos Aires se movilice
Precios, inflación, plumíferos, periodistas y paritarias
Por Roberto Páez González
11/02/2013
Acuerdo de congelamiento de precios
Esta semana trajo en pleno verano el fresco del congelamiento de precios por dos meses. En primer lugar señalamos la mofa –prácticamente anticipada- de las “plumas” con que “vuelan” los periodistas de la oposición, que a veces publican en grandes medios internacionales, por ejemplo, Martín Caparrós con su columna, Pamplinas, aparecida en el diario español El País en la edición del útimo domingo. Descarga su escepticismo con sarcasmos. De entrada, descerrajó: “el congelamiento de precios tiene su tradición: ya falló muchas veces”. ¡Claro que no deja de ser cierto! Pero como se está refiriendo a Argentina, cabe preguntar al mismo tiempo ¿acaso el mercado no tiene su tradición y ya falló muchas veces?
Que la libertad del mercado no conduce a la estabilidad de los precios está probado en los hechos. En Argentina, todas las recetas liberales y neoliberales u ortodoxas fracasaron en mantener la estabilidad de precios, el empleo y el crecimiento.
Pero Caparrós solo es uno entre tantos de la legión de periodistas remunerados -algunos muy bien- que concurren en defensa de los idólicos caballitos de batalla de una presunta ciencia económica que en realidad no ha sido más que un interesado ejercicio de falsa erudición (al servicio de los que Stiglitz ha llamado el 1 % al referirse a los privilegiados que en Estados Unidos y en el mundo se benefician con el influjo de estas leyendas que funcionan como una religión).
Explotan cada oportunidad de creer y hacer creer en sus propias pamplinas, como cuando idolarizan el problema número uno de algunos argentinos y recorren cuevas y arbolitos para hacerse de puñados de dólares, tornándose guturales y fascistoides para patotear en el rincón de un barco a un joven padre con pequeños hijos; por supuesto: nada menos que el viceministro Kicillof, pero la jerarquía del acosado no enaltece a esa patota violenta de broncos turistas contreras.
La cháchara de Caparrós que evocábamos forma parte de la orquesta que funciona a pleno en los medios hegemónicos del país y del extranjero. Incluso sin necesidad de su nota, El País destaca incansablemente todo lo que puede criticar de Argentina, ya basado en la realidad, ya en la fantasía de sus periodistas y corresponsales, ya contando con la comprensión anticipada de lectores educados para creer a pie juntillas cuando les rezan los padrenuestros y avemarías de la economía neoliberal.
Lo cierto es que cualquiera puede verificar que en Argentina existe una extraordinaria dispersión de precios, lo que no contribuye a orientar a los compradores potenciales para que puedan decidir dónde y a qué precios hacer sus compras.
El congelamiento puede ayudar a los consumidores a distinguir sus conveniencias en la variedad de precios de artículos similares y a decidir; un movimiento que tal vez requiera más tiempo que el previsto para llegar a ser eficaz.
Al respecto cobra sentido que Guillermo Moreno haya planteado una condición de no poner avisos aunque a Caparrós le resulte risible que la subsecretaria de Defensa del Consumidor, Pimpi Colombo, dijera: “¿para qué van a publicitar el mismo precio, que debe mantenerse por sesenta días, todos los fines de semana?”.
No deja de ser llamativo que Caparrós cuenta: “… ahora el Grupo Clarín protesta y clama que ‘la orden del secretario Guillermo Moreno constituye un flagrante caso de censura previa, prohibido por el artículo 14 de la Constitución’, etcétera y etcétera y un etcétera más. Pero el Grupo Clarín solía hacer lo mismo. Se conocen varios casos en que ejerció todo tipo de presiones sobre esos mismos grandes anunciantes para que no publicaran esos mismos avisos en otros diarios: diario Perfil, diario Crítica, y siguen firmas. Lo hacían –igual que el gobierno– para tratar de hundir a esos diarios que les competían. Eran los tiempos en que la libertad de expresión les importaba menos que cuidar el negocio. O que proclamarla no era la forma de cuidar el negocio”.
Pero hay una gran diferencia, porque lo que el gobierno se propone no es “hundir a esos… que les competían”, sino congelar los precios, limitar su dispersión, tratar de evitar así -entre otros instrumentos- que haya un auge inflacionario, entonces ¿cual es la libertad atacada? Y sí, podemos contestar a esta pregunta: se trata de atacar la libertad de poner precios arbitrariamente, algo que el mercado solo no resuelve. Ni siquiera consideran si nuestros países tienen inflación importada, con dificultades para el aprovisionamiento energético (Argentina) o de alimentos (Venezuela), sino que simplemente echan a volar las campanas tañendo el miedo, sin interesarse por la veracidad del diagnóstico y estimulando los mecanismos de la inflación por expectativas, ya que pueden incentivar la incertidumbre y existen rotuladoras suficientes para remarcar los precios.
Versus la patraña
Cualquiera sabe que es difícil sostener en el tiempo los sistemas de control de precios: a medida que se estiran los plazos tienden a surgir porosidades, posibles rodeos, etc. Por eso es preferible concebirlos para un contexto temporal limitado y articulados con otras medidas e iniciativas de política económica. Lo que no dudamos será el caso este año.
Sin embargo la experiencia argentina reconoce aplicaciones bastante exitosas en el pasado. En los años cincuenta, Perón estableció precios máximos y la inflación disminuyó ostensiblemente en los años 1952/1954, bajando aproximadamente del 38% al 3,8%, con un PIB que pasó de una baja del 6 % en 1952 a un aumento del 5,4 % en 1953, recuerda Artemio López. [1]
De paso también señala López en la misma nota que fue en 1954 y en 1974 cuando la participación de los asalariados en el Producto fue mayor. Y que el Pacto Social de 1973 acarreó una caída de la inflación del 100 % al 30 %.
Además de muchas cosas útiles e interesantes que López agrega, subraya que “en los inicios del año 2006, con el sistema de controles de precios funcionando, la inversión de la curva histórica de impacto de la inflación desagregada por quintiles de población (cada una de las cinco partes en que se divide la sociedad) resultó una nota destacada de la política económica tras la partida del entonces proto candidato del radicalismo, conocido como ‘El Pálido Lavagna’- Néstor dixit”.
Néstor Kirchner, señala López, consiguió -acuerdo de precios mediante- que el índice inflacionario de 2006 bajara al 9,8% anual.
Venezuela. Sobre dólares y precios.
Diversos observadores esperaban una devaluación en Venezuela, desde fines de 2012, en vistas de disminuir el déficit fiscal y distender el mercado de divisas (por ejemplo, el Banco Barclays, según su informe). Estas fuentes estimaban el déficit fiscal en torno al 18 % del PIB, haciendo hincapié en el control gubernamental del tipo de cambio, el cual pasó ahora de 4,3 a 6,3 bolívares, un aumento del 46,5 %.
También estimaban la tasa de inflación en alrededor del 25 %.
Las mismas fuentes consideraban que la devaluación tendría lugar en el primer tramo de 2013 y adelantaban que el dólar pasaría de 4,3 a 6,3 bolívares (Barclays evaluaba que llegaría a 6,5). También, que la devaluación incrementaría en unos 17 mil millones de dólares los ingresos del Estado, aunque causando malestar en gran parte de la población.
Sin embargo, también se planteaban otras medidas posibles para aumentar la recaudación tributaria e incrementar la eficiencia de las empresas estatales. Está por verse qué más pasa, ahora que la devaluación llegó.
Y es necesario hacer unas comparaciones en la historia de este fenómeno monetario en Venezuela: entre febrero de 1983 y febrero de 1999 el precio de un dólar estadounidense pasó de 4,3 a 573,88 bolívares; o sea, un 13.346,05 %, con una devaluación promedio anual de 834,13 % en esos 16 años. Desde la Revolución Bolivariana pasó de 573,88 a 6.300,00 bolívares; vale decir una devaluación total de 1.097,79 % con un promedio anual del 78,41 % durante los últimos 14 años, según informaciones difundidas por Telesur. [2]
Es indiscutible que cuando la elevación del nivel general de los precios alcanza a estos guarismos, crea problemas. Pero la propaganda de los economistas ortodoxos canalizada y magnificada por la gran prensa global pretende hacer del asunto de la inflación el tema más relevante, cuando hay otros, como el empleo y la redistribución de los ingresos, que esa misma prensa y esos economistas neoliberales hacen todo lo posible para que no se consideren los más importantes.
La inflación, para éstos, es tan fundamental que se lo pasan poniendo el grito en el cielo porque perjudica a los tenedores de obligaciones y otros instrumentos financieros, pero no es un problema en sí, sino que está en relación con otros problemas económicos en nuestras sociedades que lo que se proponen es mejorar la justicia social.
Hacia el segundo trimestre de 2013
La Presidenta supo sugerir el año pasado que se lograra dar racionalidad a la puja distributiva. Resulta evidente en todas las sociedades contemporáneas el forcejeo por la distribución del ingreso y no cabe taparse los ojos: se trata de un conflicto. Empero, no en todas las sociedades -ni permanentemente- ese tipo de conflictos se manifiesta de forma violenta. Existen márgenes para negociar condiciones, salvo cuando los grados de injusticia social se extremizan o cuando el conflicto político exacerba el conflicto social.
En un país que ha logrado desde 2003 el más largo período de crecimiento del PIB, creando 5 millones de puestos de trabajo, bajando el paro del 22 % a menos del 7 % y logrando mejoras de la redistribución del ingreso de acuerdo con lo que indica la evolución de los coeficientes de Gini durante el período kirchnerista resulta difícil explicarse el conflicto político por la insatisfacción social de la mayoría como lo ha corroborado el 54,11 % de los votos que ratificaron a CFK.
Paritarias
Si hay puja distributiva poco racional se debe al miedo acumulado de una sociedad duraderamente castigada por los fenómenos inflacionarios durante los gobiernos de obediencia neoliberal, también al miedo que inoculan el staff de economistas genios que dicen siempre lo mismo y los sermones del FMI (al que no le debemos más nada), a la persistencia de mecanismos oligopólicos en la formación de precios y a la instrumentación de dirigentes sindicales que se prestan para desorbitar la maniobra de la reclamación salarial azuzados y acompañados por los grandes medios, como Clarín, TN y la Nación.
En términos de puja distributiva, el período permitió avanzar en la recomposición salarial y por eso, pese al aumento de la inflación los salarios reales aumentaron, lo que se verifica aunque se utilicen otras estadísticas distintas de las del Indec, las del Banco Mundial, por ejemplo.
El sostenimiento y aun la mejora de la capacidad adquisitiva del salario no depende exclusivamente de una exitosa negociación sindical que aumente los salarios nominales porque los precios que tienen que pagar los asalariados se fijan fuera de esa negociación y por consiguiente estos incrementos salariales pueden inscribirse en falso en el funcionamiento real de la economía del país, la que no está aislada por otra parte de la economía internacional, en la que rigen formas de producción y comercio de las que no es posible desentenderse.
Ahora, las paritarias, van a tener -tienen- una palabra social que puede reflejar estas consideraciones, pero podemos sopesar que existen tentaciones destituyentes que quieren enancarse en las mismas y convertirlas en una palanca confrontativa. Tanto la exacerbación confrontativa como la desproporción de los reclamos pedalean para accionar la dínamo de la inflación.
Porque el sector empresario está en condiciones de tomar atajos vía precios para resarcise -seguramente con creces- y esperar cómodamente en la próxima estación la negociación siguiente.
Los asalariados no deben correr el riesgo de una negociación salarial que beneficie a camarillas o cúpulas o intereses destituyentes que gestionan altas exigencias porque ese camino conduce a un colapso de la capacidad reguladora del Estado que puede tornar inevitable un proceso devaluatorio.
El congelamiento de precios es un paso que da algo de tiempo para encontrar convergencias entre los actores normales de la puja distributiva, pero hay que contar con los actores entrometidos, como la corporación mediática, que hacen y harán lo imposible para utilizar estos conflictos en vistas de desgastar al gobierno.
La racionalidad de la puja distributiva requiere una concertación de los asalariados, los empleadores y el Estado a fin de que no se desarrolle una carrera anárquica de precios y salarios y en su lugar pueda haber una acumulación de fuerzas para profundizar los cambios sociales que se han venido operando con los gobiernos kirchneristas.
Por cierto, existen dirigencias sindicales que hacen oídos sordos, pero lo peor para los trabajadores en la actual multiplicación de centrales sindicales es la competencia por irse lo más rápido posible hacia el precipicio. Es de esperar, sin embargo, que la fragilidad de las representaciones dé una composición de lugar que ponga a salvo los intereses generales de los trabajadores que son mantener y acrecentar el nivel del empleo, defender y mejorar el salario real y gozar de un entorno de consumo al que acceder en pos de mejores bienes en cantidades suficientes.
El congelamiento de precios por dos meses no es muy pretencioso y acaso por eso sea realista y útil: propende a disminuir las expectativas de aumentos de precios y da pie a concertaciones en las paritarias.
La seriedad negociadora es la única solución. No hay tutía.
1 Artemio López, El país donde los acuerdos de precios funcionan y el libremercado fracasa, Télam – 11/02/2013 – http://www.telam.com.ar/notas/201302/7334-el-pais-donde-los-acuerdos-de-precios-funcionan-y-el-libremercado-fracasa.html
2 Comparativa de políticas de ajuste cambiario en Venezuela entre 1983 y 2013 – https://twitter.com/teleSURtv/status/300586436254646272/photo/
Defendemos a Kicillof y nuestra dignidad
Roberto Páez González, 05.02.13
Con distintos matices Clarín, La Nación, otros medios y políticos como Gil Lavedra han comentado en tono burlón los ataques de que fue objeto Axel Kicillof en el buquebús en que viajaba el domingo último -acompañado de su esposa y dos hijos, de dos y cuatro años de edad- con destino a Buenos Aires, procedente de Colonia, Uruguay.
El viceministro de economía padeció el escarnio y la intimidación por parte de un grupo de pasajeros que lo increparon manifestando su fastidio por las medidas adoptadas para adquirir dólares con fines turísticos, utilizando expresiones amenazantes como «tírenlo al río » y profiriendo insultos como « judío de mierda », « marxista de mierda », entre otras expresiones de agravio, racistas y discriminatorias.
Estos hechos, como la silbatina al vicepresidente en la provincia de Santa Fe, suceden después de los insultos de Del Sel, quien parece haber sido solamente el adelantado de una campaña injuriadora para con altos representantes del gobierno nacional.
Aparte de tensar y ensuciar el clima político del país parecen destinados a reflejar que las vertientes de la oposición -a cual más incapaz de hacer propuestas- acuden al dicterio, las fórmulas de odio y chabacanería. Muestran, así, la impotencia ideológica, el desdén de la convivencia democrática y el desesperado afán de rehuir el debate de ideas, esgrimiendo la vindicta sectaria y la defensa angurrienta de intereses de privilegiados en detrimento del interés general.
Las compañeras y compañeros que apoyamos el proyecto kirchnerista que encabeza Cristina Fernández de Kirchner, además de sentir la agresión que se ejerce contra figuras destacadas del gobierno nacional debemos comprender cabalmente que existe un juego interesado en sacarnos del curso y del discurso político que nos animan -con realizaciones, explicaciones y propuestas- para llevarnos al terreno de la diatriba, de la invectiva, de la bajeza que solo son lo propio de los que no tienen nada que aportar al país.
Así como es claro nuestro rechazo de estas actitudes, de las que deberán rendir cuentas ante la justicia, también tiene que estar claro que por más que sintamos nuestra justa indignación no tienen que poder contar con nosotros para facilitarles sus insidias.
Fuente: Cristina, Buenos Aires – http://cristinabuenosaires.wordpress.com
:: ::
Mixtura adrede
(Con hilos internacionales, latinoamericanos y nacionales cruzados)
– –
Por Roberto Páez González
– –
He aquí una semana que terminó a 14 días de la primera vuelta de las elecciones ecuatorianas para presidente y vice. El mismo 17 de febrero los ecuatorianos elegirán a 137 miembros de su Asamblea Nacional. Todas las encuestas dan ganador a Rafael Correa y una gran mayoría de los candidatos de Alianza País * que orienta el actual presidente.
Entre otras buenas noticias de la semana tenemos los ecos de la Cumbre de la Celac, las conmemoraciones con debates y participación multitudinaria en torno a la Asamblea del año XIII, y que en Guatemala someten a juicio a Ríos Montt…
Ahora bien, una revista de los sucesos internacionales destaca que Israel bombardeó posiciones en Siria, no asistió al consejo de DDHH de la ONU y cuestionó el acuerdo para que el proceso por el atentado en la Amia prosiga con un desarrollo en Teherán. El gobierno de Israel se arroga todos los derechos.
También sobresalen el escándalo de corrupción en el PP de Rajoy y las reacciones que pidieron su renuncia en la calle y por boca del excandidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. Por más que se trate de la credibilidad de la transparencia del actual partido de gobierno español, no es menos notorio que el telón fondo de la crisis neoliberal en España ahonda las significaciones de todos los eventos y ya es inseparable de cualquiera de los temas que afloren.
Muchos países y pueblos sufren a causa del neoliberalismo -desde luego también Grecia, Portugal, etc.- pero éste permanece pese a todo ostensiblemnte de pie: por ejemplo, con la intransigencia de la Canciller alemana, Angela Merkel, y su virtud presupuestaria a rajatabla o con la declaración de censura que hizo el Fondo Monetario Internacional contra Argentina (no se puede decir de otra forma: el Fondo puso su dedo acusador no por un asunto de estadísticas, sino porque Argentina ha resuelto autónoma y exitosamente su salida del endeudamiento externo en el que la habían postrado los gobiernos de la dictadura militar, Menem y de la Rúa con los consejos y diktats del Fondo).
Así, en el mundo se observan varias formas de prepotencia que pueden ser militarista o diplomática -haciendo poco caso de las resoluciones de la ONU y las fronteras de los países, como en los casos ya citados de Israel o el de Inglaterra en el tema de Malvinas- o financiera, como las presiones del Fondo Monetario que son incitativas de la manipulación destituyente en nuestro país.
Cabe destacar esta presión permanente sobre las cifras del Indec, que tiene el afán de desgastar la palabra oficial y manipular la opinión pública con el cuco de la inflación (como en otras oportunidades con el de la inseguridad) para erosionar la estabilidad política basada en el sufragio. No conviene olvidar que dicha declaración ha coincidido con la avidez por el dólar con los motivos estacionales de las vacaciones de verano, fomentando la especualción con el llamado dólar blue. El tamaño de ese mercado paralelo, de apenas un cinco por ciento del conjunto de las operaciones con dólares durante estos dos meses no puede imponer un tipo de cambio desorbitado más allá de marzo. Pero todos los ingredientes, incluyendo al Fondo, sirvieron para revolver el avispero. Sin embargo, ¿qué más?
Durante el verano, los dirigentes de las oposiciones no están distinguiéndose por ninguna creatividad. En Santa Fe, la puesta a prueba de la capacidad de gobernar quedó en evidencia; en Córdoba, el asombro y la indignación reaccionaron contra la censura del gobernador a la televisión digital; en Buenos Aires, ya no se cuentan todas las fechorías hebdomadarias del macrismo, pero destacamos el tema de las rejas del Parque Centenario: el bochorno se dio con bastante calor. Y que no se olvide el desatino del cómico, porque como rasgo de la política y la cultura del PRO es distintivo del oPRObio.
* País significa Patria Altiva y Soberana.
Fuente: Cristina, Buenos Aires – http://cristinabuenosaires.wordpress.com
:: ::
CELAC -UE
Por Roberto Páez González
Estamos en las primeras semanas de 2013. Acaba de terminarse la cuarta (de 52, claro). El tiempo pasa volando, como era familiar decir cuando volar todavía estaba reservado a los pájaros… y los primeros aviones.
Como en el mundo es incesante el movimiento y múltiples las acciones de mujeres y hombres, para presentar una semana nos es forzado apuntar a un corto número de hechos.
¿ Hay algo más arbitrario ? No es el caso responder a esta pregunta. Por haber sido un lunes -era el 21 de enero- para nosotros la semana empezó con el anuncio de una derrota de la coalición que dirigía Angela Merkel en la Baja Sajonia. Este dato electoral preocupa a la Canciller en vista de su candidatura a la reelección.
Pero a 4 días del 80 aniversario de la llegada de Hitler al poder, Merkel tuvo -en tierra chilena- una interpretación harto somera del período nazi: “Hubo mucha gente que no tomó parte en ello, sin embargo, desgraciadamente, hubo mucha, mucha más gente que permitió que les cegaran para no ver lo que sucedía” (¡Lo que permitió esa gente! Además, nada sobre la crisis de los años 30, ni sobre el Tratado de Versalles, los modos de ganarse la vida y la geopolítica no importan; hubo un fallo democrático: muchos vieron, pero los que se dejaron llevar fueron más. ¿ Un tantín superficial, no ?).
En una Europa con dirección bicéfala, ya que el eje francoalemán pasa por notas discordantes o hasta por partituras opuestas, este signo de debilidad está lejos de reconfortar a François Hollande, sumergido en una suma de dificultades, entre las herencias de su predecesor en los asuntos domésticos y en los geoestratégicos, como el teatro de Malí, frente a las armas sobrantes de la guerra de Libia y el programa de los salafistas y compañía entre el Sahara y el Sahel.
Dilma hizo foco en la intervención francesa para cuestionar cualquier veleidad de la vuelta al neocolonialismo. Con estas situaciones en el candelero, las reuniones de la Celac con la UE en Chile, este fin de semana, han tenido arduo armonizar progresos en la relación.
Pero en medio de la cumbre Dilma Rousseff regresó a Brasil ante la catástrofe de una discoteca que como la de Cromagnon cortó las vidas de muchísimos jóvenes.
Antes de eso, la mandataria brasileña y Cristina Fernádez de Kirchner acordaron que el bloque suramericano va a presentar durante 2013 una propuesta que tome en cuenta el actual marco internacional en la relación con la Unión Europea. Si bien la Canciller abogó por llegar rápidamente a un acuerdo para un tratado de libre comercio, la presidenta argentina aclaró que hay que esperar a que Paraguay elija nuevas autoridades, se reincorpore plenamente al Mercosur, y ver entonces de preparar una propuesta que considere las asimetrías.
En cambio, según Cristina Fernández de Kirchner, hay consenso para regular la actividad financiera a nivel global, a través del G-20, para limitar la movilidad de los capitales.
Antes de irse de la cumbre -quedando en Chile una delegación argentina- la Presidenta aprovechó una ocasión para pedir un aplauso a Raúl Castro, que en adelante será el nuevo Presidente pro témpore de la Celac, reemplazando a Piñera. Esta circunstancia simboliza la importancia de la participación de Cuba en el alto diálogo de ambas regiones y destaca su papel en el concierto de la Celac.
Prácticamente en simultáneo dio la vuelta al mundo el asunto de la falsa foto de Chávez publicada por El País de España, acríticamente comentada por muchos medios y periodistas que viven en la Babia financiada por las grandes corporaciones y ya no se enteran a tiempo ni siquiera de lo que están haciendo o diciendo. El País retiró la foto, pero dejó la impresión digital de la infamia.
Se ha insistido en que había un gran ausente. Sin embargo, el Presidente Chávez, con su prédica y solidaridad latinoamericanista, su combate contra la pobreza -en su país y otros países hermanos a los que ha ayudado- y su lucha por la reforma económica y social en Venezuela ya ha logrado dejar en la historia su impronta emancipadora, la que ha planeado por sobre la cumbre.
Esta tuvo circuntancias jocosas. No dejó de provocar sonrisas -algunas amargas- el recibimiento que Piñera prodigó a Rajoy: “Bienvenido a un mundo mejor”. No hay que hacerle tanto caso, porque en Chile también hay resistencias, como la mapuche y otras que se merecen un verdadero mundo mejor.
Por otro lado, mientras se anunciaba que las operaciones francesas en Malí se proponían recuperar Tombuctú, el ministro de economía social y solidaria, Benoît Hamon, precedía por poco al Premier francés en su visita a Buenos Aires, de paso rumbo a Santiago de Chile. Jean-Marc Ayrault visitó la ex Escuela Mecánica de la Armada (exESMA), el mayor centro ilegal de detención y torturas durante la última dictadura (1976-1983), y felicitó a Argentina por haber “puesto luz sobre su pasado” y negarse a “ocultar esta historia”.
Como dijo Cristina, puede, efectivamente, considerarse que hay un cambio de época con la decisión de los países latinoamericanos de negociar juntos y la reintegración de Cuba, así como por el reconocimiento europeo de que Latinoamérica manifiesta hoy una sólida autoestima.
Roberto Páez González,
Publicado en Cristina, Buenos Aires, 28.01.2013
http://cristinabuenosaires.wordpress.com/2013/01/28/latianoamerica-y-europa/
:: ::
24.01.13
Infamantes
Por Roberto Páez González
Como se sabe, El País, de España, publicó en la tapa una foto del presidente Chávez -entubado en una cama de hospital- que dicho diario retiró esta mañana. La foto era falsa, ya que no correspondía a la realidad de Chávez hoy, pero de todas maneras constituye una afrenta, un acto de irrespeto, y Cristina hizo muy bien en referirse al hecho como a una canallada.
El País se comportó como un “pasquín canalla”. El hecho también es una amenaza porque muestra la dudosa deontología de los grandes medios de prensa en la actualidad, conllevando riesgos similares para con otras grandes figuras de la política internacional. Y desde ya para los líderes populares latinoamericanos que todo el tiempo se enfrentan con diatribas orquestadas en su detrimento.
El diario Clarín comenta estos hechos en una nota que titula “Cristina acusó al diario El País de «canalla» y aprovechó para pegarle a la prensa”. En cambio, no destaca si le parece oprobioso o normal lo sucedido con esa tapa de El País, incluso después del retiro de la foto.
Es decir que Clarín persiste y firma en la indiferencia más notable haciendo de cuenta que la presidenta de los argentinos exagera. Es periodismo bazofia. Se sabía.
° ° °
7 de diciembre de 2012
Nuestro propio debate sobre la constitucionalidad del 161
¿Quién quiere una “juventud Clarín”?
NOSOTROS TODOS DEBEMOS VER Y SABER
SI SON CONSTITUCIONALES.
– –
NO PUEDE ARROGARSE ESE DERECHO CON EXCLUSIVIDAD UNA CAMARA QUE PARECE OBSECUENTE DE GRUPOS PODEROSOS
– –
¿Qué puede decidir el juez Horacio Alfonso? Cabe temer que se pronuncie por la inconstitucionalidad de los artículos 45 y 161. Por adelantado es imposible saberlo.
Todos los aspectos procesales plantean acertijos, y más para los legos que somos la mayoría de los ciudadanos en esas materias.
Pero nos damos cuenta de que se juegan en el oscuro entramado judicial temas importantes de cara a la República y el Proyecto Nacional, la participación de la juventud y la suerte de la batalla cultural.
Y que todo eso no puede ni debe resolverse en bambalinas: sería una confiscación de la democracia.
Hasta ahora la movilización que apoya a la Ley de Medios ha estado moderada porque se ha querido evitar vías confrontativas, con razón. Sin embargo, es hora de hallar la forma de incluir en la latencia movilizadora la discusión directa y pública por parte de muchos más ciudadanos acerca de los mencionados artículos.
Aunque el haber hablado mucho del tema haya provocado cierto cansancio, parece que hace falta que se popularice la discusión del espíritu de la ley en dichos artículos, así como la de sus detalles, para demostrar ampliamente que son democráticos y liberadores a fin de que se expresen más y mejor los talentos reprimidos por el ordenamiento legal anterior, el bloqueo judicial y la influencia lobbista y mafiosa del Grupo Clarín.
Hay que imprimir esos artículos -especialmente el 161- y repartirlos, comentarlos y utilizarlos adrede como símbolos de adhesión a un rumbo que queremos nos devuelva la comunicación social como un derecho del pueblo.
Roberto Páez González Iniciativa por Buenos Aires
07.12.12
:: ::
El 8 N, 107 diputados, 28 senadores, Clarín…
Grupo A bis, 8 N y 7 D
Por Roberto Páez González – 07.11.12
Clarín publica hoy un artículo titulado “Más de 100 diputados contra una reforma constitucional”. Indica en el encabezamiento que es el mismo texto que firmaron la semana pasada 28 senadores. [1]
Allí dicen estos 107 señores diputados: “Suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente declarar la necesidad de la reforma constitucional y en contra de cualquier intento de re-reelección presidencial ajeno al texto vigente”. El documento tiene este único párrafo, idéntico al de la semana pasada de los señores senadores.
Es una muestra de un “no quiero, no quiero, no quiero” infantil. Pero a sus años y en su posición afectan a la racionalidad política en nuestro país.
Como también la afectan para estas mismas fechas unas movilizaciones sin propuestas ni reivindicaciones, de presuntos espontáneos autoconvocados que, en realidad de verdad acuden a la cita incitados por archiconocidos personajes de la vieja política estéril y el nefastamente influyente Grupo Clarín.
¿Qué pensar de este círculo de tiza,
si no hay pedido de Cristina de ser reelegida otra vez?
La sociedad argentina actual debate sobre todos los temas; y públicamente.
Junto a las elecciones y la obra de gobierno, esto es la política. No ha sido siempre así. Basta con acordarse de las dictaduras militares de la segunda mitad del siglo veinte: se basaban en excluir a un partido político o a todos. Duraron muchos años. Demasiado. ¿O caben dudas?
Pero incluso durante los gobiernos constitucionales de la época de la democracia -entre 1983 y 2003- la libertad de expresión, las fuerzas de proposición y la vida política del país tuvieron manifestaciones atenuadas y hasta átonas bajo la influencia de los poderes fácticos y la del pensamiento único internacionalmente impuesto con la globalización.
Eso ha cambiado. Se expresan en nuestro país nuevas ganas culturales, caracterizadas por una más amplia participación popular, la militancia de los jóvenes, una confianza palpable en el porvenir del país.
El asunto de “la re-reelección de Cristina”, apenas lo mencionamos aquí, porque es imposible agotar algo que solo principia a surgir. Lo hacemos porque nos ayuda a exponer preguntas y preocupaciones interesantes de cara a las interpretaciones posibles de la realidad argentina.
Desde un punto de vista jurídico, la cuestión reside en que según la Constitución (de 1994) vigente en 2012, no es posible dicha re-reelección y en que no obstante se hacen escuchar muchar voces favorables y como se ha visto al principio también muchas contrarias a esta posibilidad, ya que depende de una previa reforma constitucional, para lo que -por lo menos la mayoría de los opositores- no están de acuerdo.
Cristina Fernández de Kirchner triunfó en las elecciones presidenciales de 2011 con algo más del 55% de los votos y sin embargo, desde el primer trimestre de su segundo mandato se hicieron públicas algunas ambiciones políticas presidenciales con miras a las elecciones de 2015, ampliamente comentadas o impulsadas por la prensa más vinculada con la oposición o con intereses empresarios propios -monopolisticos- como es el caso del Grupo Clarín (ahora -oh casualidad- estamos a solo un mes de la fecha fatídica del 7 D).
Desde entonces, fue ostensible la estrategia de minimizar, si no ningunear, el mandato del sufragio popular con miras a poner cerco a la investidura presidencial, mediante la instauración de un clima de fin de gobierno que acelerara las expectativas decrecientes de los ciudadanos sobre la obra presidencial.
Hasta la fecha, la Presidenta no hizo conocer sus intenciones al respecto y puede decirse con toda exactitud que las presunciones no son más que eso, aunque por otro lado no cabe desestimar el interés creciente por crear las condiciones para su re-reelección por parte de todos los que consideran que es la mejor candidatura para continuar con los cambios y la necesaria profundización.
Esta cualidad que se le reconoce independientemente de su voluntad está basada en los hechos que produjo junto a Néstor Kirchner durante la primera presidencia kirchnerista y a su segunda presidencia kirchnerista -2007/2011- muy valorada, como atestiguaron los resultados de 2011.
Además, en un sistema de gobierno con tres poderes independientes, la experiencia ha mostrado desempeños de los mismos diversamente eficaces y serios frente a algunos problemas claves, como el de la 125, la asunción de Marcó del Pont al frente del BCRA, el empleo de reservas para pagar deuda externa, por citar solo algunos, que indican que el poder ejecutivo estuvo más en lo adecuado que el poder legislativo, el que actuó en forma reticente por lo general y abiertamente negativa, como en la época del Grupo A, antes de alcanzar su actual conformación por las elecciones de 2011, lo que ahora los señores diputados y senadores de la oposición parecen tratar de revalidar constituyendo una especie de Grupo A bis.
Una lectura objetiva de esa realidad de las instituciones favorece, indudablemente, a CFK y su rol presidencial. No aparece a la vista una personalidad política que ofrezca visos de estar en condiciones de hacer algo similar en los años siguientes al actual período para el que la Presidenta está mandatada.
Por ejemplo, se sabe que la oposición está completamente dividida y carente de plataforma común. Y a quienes vienen desenvolviéndose a nivel del gobierno nacional o de los provinciales no se les reconoce la misma estatura.
Pero de todos modos, hasta ahora no hay una candidatura de Cristina para el 2015 y eso es muy lógico, porque está gobernando y tiene que gobernar en vez de plantear opciones fantasiosas.
También es perfectamente comprensible que no se dedique a negar, ni a afirmar su posible deseo de continuar ejerciendo el cargo y que no desautorice a quienes le pidan que siga porque el sostén político re-reeleccionista no deja de ser un factor de fortalecimiento de su imagen.
Hay un punto de mucha importancia en el que el tema de la re-reelección converge con otros que dan consistencia a la necesidad de que el país se dote de un nuevo texto constitucional.
La emergencia del deseo de reforma de la Constitución
Esas necesidades se plantean, por ejemplo, con relación a la vuelta a la soberanía nacional de los recursos del subsuelo. Sabemos que la Constitución de 1994 y las interpretaciones prevalecientes transfirieron esas soberanías a las provincias, lo que dificulta el control -por parte del Estado nacional- de algunos aspectos decisivos en materia energética, ecológica, de equidad social, etc.
Sin embargo, el camino a una eventual reforma no es simple. Requiere mayorías amplias, convergencias y consensos, una soberanía intelectual capaz de sintetizarse en un texto que armonice los nuevos equilibrios en función de un porvenir. Pero esta es una época de cambios y los propios cambios pueden conducir a la gestación de una nueva Constitución.
En la mayoría de los países se han verificado cambios constitucionales y parece ser lógico que el transcurso del tiempo demuestre inadaptaciones de los textos constitucionales y se produzcan cambios de los mismos.
Tomemos por ejemplo el caso de España. La constitución de 1812 se produjo durante la ocupación de las tropas napoleónicas y fue rechazada por la restauración absolutista; cuando los Borbones cayeron en 1869 los constituyentes no acertaron con un proyecto de salida de la crisis; en 1931, la llegada de los republicanos enfrentó la deslegitimación de la política que había engendrado la caída de una monarquía que había apoyado el golpe de Primo de Rivera en 1923. Le siguió la larga dictadura y después de la muerte de Franco dominaba la sensación de que los políticos no tenían derecho a fallar. Y plasmaron una constitución que rechaza la dictadura, combinando monarquía, democracia, autonomías y un enfoque social cercano al del Estado de bienestar europeo. Pero hoy existen planteos de federalismo, etc.
Veamos, también esquémáticamente, nuestro propio caso. La primera tentativa fue la Asamblea del año XIII. Hizo aportes muy considerables, como la ley de vientres, la abolición de los instrumentos de tortura, etc. pero la Asamblea fracasó en los temas principales para los que fue convocada: la independencia y la constitución. Vale la pena recordar que los diputados de la Banda Oriental enviados por Artigas fueron rechazados. Y que la Declaración de la Independencia solo tuvo lugar en 1816. Recordemos también que el texto de la misma se hizo en español y en quichua.
En el marco de los proyectos constitucionales que no prosperaron, citemos los proyectos unitarios de 1819 y 1826. En concepto de antecedentes constitucionales, los famosos “pactos preexistentes” de que habla el preámbulo de la Constitución de 1853.[2] Así, durante el largo período de 1813 a 1853, la gestación nacional se efectuó en plena crisis política, sin otra estabilidad política que la que pudieran asegurar poderes autoritarios.
La primera reforma se hizo en 1860 y significó una victoria política de la élite porteña por sobre el resto del país. Dos reformas tuvieron alcances regulatorios y modificaciones semánticas, en 1866 y 1898.
La primera reforma importante fue la de 1949, incorporando derechos sociales, ampliando facultades al poder Ejecutivo, posibilitando la reelección indefinida del presidente y la elección por voto directo de los representantes.
En 1956, Aramburu, el presidente de facto, estableció la caducidad de la Constitución del 49, restableciendo la vigencia de la constitución de 1853. El gobierno militar organizó elecciones de convencionales constituyentes, prohibiendo a los candidatos peronistas, y se sancionó la nueva constitución en 1957.
El golpe de Estado de 1966 dio lugar a una junta militar que dictó el Estatuto de la Revolución Argentina, conteniendo 10 artículos con preeminencia sobre la Constitución de 1853 y sus reformas de 1860, 1866, 1898 y 1957, lo que reflejaba un alineamiento antiperonista. El Estatuto quedó sin efecto con el arribo a la presidencia de Héctor Cámpora, en 1973.
Cabe recordar que en 1972, el gobierno de facto, en ejercicio de un poder constituyente que se arrogó, reformó o declaró sin aplicación varios artículos de la constitución de 1957 en un documento que también establecía reducir los mandatos del presidente, vicepresidente, diputados y senadores a cuatro años, con reelección del presidente por una vez y reelección indefinida de diputados y senadores y otras medidas. La mayor parte de los cambios fueron incorporados a la Constitución de 1994.
Anteriormente, el golpe de Estado de 1976 había instalado en el poder una junta militar que igualmente se arrogó “el ejercicio del poder constituyente”. También, entonces, se establecieron normas supraconstitucionales, como en la dictadura anterior y se adoptó la constitución de 1853 y sus reformas de 1860, 1866, 1890, 1957 y 1972, en perfecta coherencia con la línea del precedente gobierno militar. Esta normativa constitucional quedó sin vigencia a partir del gobierno de Raúl Alfonsín.
En 1994 se produjo la última reforma. Contiene novedades como los derechos de protección ambiental, del consumidor, a la información, la preeminencia de los tratados internacionales, la reelección presidencial por una vez con mandato de 4 años, faculta al ejecutivo para dictar decretos de necesidad y urgencia, otorga la autonomía a la Ciudad de Buenos Aires, etc.
Sobre reelecciones y duración del mandato presidencial
Desde 1853 hasta 1949 estuvo vigente un modelo constitucional que no permitía la reelección para períodos sucesivos de mandatos, que eran de 6 años.
Desde 1949 hasta 1955 el marco constitucional permitía la reelección indefinida del presidente por períodos de 6 años. Fue en ese intervalo cuando comenzaron a votar, también las mujeres argentinas. [3]
El regreso a la constitución de 1853 y luego la reforma de 1957 no permitían la reelección presidencial y el período debía durar 6 años, aunque cabe destacar que, entre 1955 y 1976, ningún gobierno duró más de 4 (Fue el de Frondizi, de 1958 a 1962. Es también la plusmarca de todos los gobiernos elegidos por sufragio universal de 1955 a 1983: o sea durante casi tres décadas).
Ahora nos encontramos con tres décadas de gobiernos constitucionales elegidos por sufragio universal, de los cuales, el de De la Rúa no completó su mandato y fue sucedido por varios presidentes efímeros y por Eduardo Duhalde antes de lograr con Néstor Kirchner un retorno a la estabilidad política, no sin amenazas, sobresaltos y cuestionamientos.
La re-reelección y ellos mismos
Por el momento La re-ree versus La anti-re-ree no es una disyuntiva principal. Pero nada indica tampoco que se la pueda excluir muy sueltos de cuerpo en ninguno de los dos bandos potenciales.
Una parte de la élite política adhiere sin reservas y sin críticas al mito alberdiano. Carente de otras místicas se aferra al ancla decimonónico de nuestra primera constitución -rasgo compartido, como recordamos arriba, por los gobiernos y corrientes que repudiaron al peronismo histórico- y argumentando el valor intrínseco de la no reelección presidencial sucesiva también rechaza la oportunidad de una reforma esgrimiendo el mero rechazo. Los seguidores de este dogma republicano tienen certidumbres y temores que no provienen de una razón eterna o perfecta y parece, sobre todo, que no tienen mucho que proponer.
Unas breves palabras sobre el peronismo histórico. Con esta denominación queremos designar, aquí, la obra de gobierno de Juan Domingo Perón hasta 1955, la Resistencia Peronista y la lucha por el retorno de Perón, hasta 1974. No significa que no haya nada más que decir o que no existan otras opiniones, pero lo que nos importa es que sea una referencia clara de nuestro punto de vista. Desde luego, este concepto excluye al menemismo y otras corrientes neoperonistas de lo que llamamos el peronismo histórico.
Porque, el tema de la re-reelección reanima tradiciones políticas latentes y pone sobre el tapete qué motivos ideológicos -pero también qué intereses- se alinean en esta polarización eventual, en rigor, un ascenso a la confrontación por el futuro del país.
Por el momento vemos que algunas fuerzas tradicionales agrupadas presentan la idea de oponerse a la re-reelección en simultáneo con los autoconvocados del 8 N y la indudable concomitancia del Grupo Clarín, que se opone a ceder licencias y a ceder su posición de liderazgo en el terreno de la comunicación sin el cual podría perder también el liderazgo de la opinión opositora; el plan de batalla incluye manifestar ante las embajadas argentinas del mundo con repercusión mediática y -por supuesto- el concurso infaltable del periodismo internacional más acólito de la derecha internacional. Agreguemos que Hermes Binner quiere consolidar su rango de presidenciable y asediado por los desaguisados en materia de narcotráfico en su provincia se sale de la vaina por encontrar el número en la calle, aunque así convalide implícitamente una política de doble estándar, ya que en su panacea la calle no gobierna, pero para la ambición con que lo untan bien vale una banda de corifeos de la malestarización permanente…
Según el mencionado artículo, todavía hay más parlamentarios opuestos a cualquier reforma constitucional, tales como Elisa Carrió, Víctor De Genaro y Claudio Lozano aunque decidieran no firmar el mismo texto.
El radical Ricardo Gil Lavedra hizo una solemne declaración “de no acompañar ningún proyecto de reforma constitucional”… esperando “que en las elecciones de 2013 la sociedad nos pueda acompañar para que se despeje definitivamente cualquier sospecha de perpetuación en el poder”, cuando la presentación del documento. E insistió: “Esta es una clara señal de que cada vez que estén en peligro las reglas republicanas, nosotros las vamos a defender”. Fernando Solanas dijo presente y consideró que existen “razones suficientes para que digamos no”.
Más rotundo fue Federico Pinedo, del PRO: “Esto lo que hace es garantizar que no habrá reforma de la Constitución. Con el kirchnerismo nada es seguro, con esto lo que hacemos es dar seguridad de que no habrá una reforma”.
Por supuesto que si hubiera una propuesta reeleccionista ésta se haría después de las elecciones de 2013, por lo que lo que firmaron esos señores parlamentarios no garantiza nada de nada.
Los fantasmas del pasado y la vida política
Acabamos de tener alternancias democráticas por sufragio universal en Francia y Estados Unidos. Estos son países-paradigma para los discursos de la derecha argentina, pero les pasa desapercibido lo que allí ocurre. ¿Acerca de la globalización y su crisis? Y a mí qué me cuentan, parecen decir. ¿Sobre el crecimiento económico argentino y el notable incremento del empleo? No saben nada; se han creído sus propias mentiras. Tampoco ven que nuestros cambios y los de América del Sur llevan el sello de grandes aspiraciones de nuestros pueblos.
No. Estos dirigentes atrasados que fueron los dirigentes del atraso durante tanto tiempo viajan en un tren fantasma. También las invocadas clases sociales desobedecen las caricaturas dogmáticas de sus referentes sectoriales y hasta dirigentes obreros que se reclaman de una tradición peronista tienen las manos vacías, por no decir más, en materia programática de liberación nacional y social; y en vez de eso se aferran a reivindicaciones que favorecen a capas privilegiadas en pos del clientelismo, y con métodos caprichosos.
Sin embargo, la ocasión es buena para establecer racionalidad en la puja distributiva y participar en la creación de una formación económicosocial argentina equilibrada. Para afianzar las nuevas ganas culturales mediante la participación amplia de los argentinos en los debates que nos interesan. Queremos debatir y participar y por eso, también es bienvenida la ampliación de derechos que supone el voto de los jóvenes mayores de 16 años.
En cierto modo, hasta parece mentira que haya tantos desconcertados que acudan por mufa a un carnaval organizado por mascaritas que ya conocemos tan bien.
Notas
[1] Lo firma María Eugenia Duffard. Cita textual del principio: ”Simbólico. Aunque el kirchnerismo no cuenta hoy con los números suficientes en el Congreso para impulsar una reforma constitucional que habilite la re-reelección de la Cristina Kirchner, los diputados radicales, peronistas disidentes -incluidos los dos delasotistas-, de Proyecto Sur y, con algunas ausencias, del Frente Amplio Progresista y la Coalición Cívica, sumaron ayer más de 100 firmas al documento que la semana pasada emitió el Senado y que expresa el compromiso de los firmantes de no habilitar ningún mecanismo legislativo que permita la reforma de la constitución y habilite la re-re de Cristina”.
[2] Pactos de Benegas, del Pilar, del Cuadrilátero, Federal, etc. celebrados entre provincias desde 1820 y los de 1852: Protocolo de Palermo y Acuerdo de San Nicolás. Buenos Aires se mantuvo separada desde el 11 de septiembre de 1852, pero se reintegró en la Confederación Argentina con el Pacto de San José de Flores, del 11 de septiembre de 1859.
[3] La ley se votó en septiembre de 1947 y fue confirmada con la reforma constitucional de 1949, las primeras elecciones en las que votaron tuvieron lugar el 11 de noviembre de 1951, en elecciones a nivel nacional, de las que surgieron 24 diputadas y 9 senadoras.
:: ::
Plazas del 27
Cielito del veintisiete, aclaras los corazones; cielito de la marea entre pena y convicciones.
Cielito de Néstor Kirchner, cielito de los diezmados, cielito de compañeros, cielito de ciudadanos.
Cielito de primavera, todos salen de su casa; se abren cuidando a Cristina flores en todas las plazas.
Roberto Páez González – 27.10.12
:: ::
28.06.2012
Un día después
(de cuando Moyano se pasó de la raya)
– Por Roberto Páez González
El acto de Moyano fue multitudinario, sí, pero no llegó a dejar un mojón memorable, ni para los organizadores, ni para nosotros, embanderados con Cristina.
Pero confirmamos datos y sacamos alguna conclusión nueva. Una de las conclusiones es que necesitamos iniciativa intelectual propia para evaluar lo que pasa -mientras esperamos las aclaraciones de la compañera Presidenta- para escudriñar qué pasa en las líneas internas, en el escenario político nacional y en los condicionamientos de los contextos internacionales que más directamente nos atañen.
Confirmaciones: el paro no fue general ni de la CGT, sino de Camioneros con apoyo de otros gremios, como dijo Moyano, y menos numeroso de lo previsto.
Pero tuvo lugar, y esto significó que Moyano y los suyos se corrieron del frente conducido por Cristina, siguiendo la búsqueda de una libertad de maniobra en la que encuentran sentido sus renuncias al PJ, etc.
El tener lugar de este discurso desde otro lado -otra vereda- es el anclaje opositor de un nuevo polo. Durará o no, podrá congregar a más o menos aliados, pero eso tenderá a precisarse pronto. Ni asegura que le permitirá ganar la reelección al frente de la CGT, aunque sí demostró que tiene capacidad para hacer daño.
Es lamentable lo de Piumato en todo este tiempo. Lógico lo de Venegas.
Ni me parece que puedan ser la cabeza del movimiento nacional y ya no son expresión de la columna vertebral.
No han representado la conciencia nacional, ni tampoco la conciencia de clase.
Las reivindicaciones de aumento del mínimo no imponible y del reparto de las utilidades de las empresas están en consonancia con intereses de segmentos de trabajadores privilegiados dentro del contexto y no tienen el ímpetu colectivo de las reivindicaciones de toda la clase, ni del apoyo a una política de defensa de la soberanía nacional, como durante los 18 pirulos.
Lo temible es el rasgo degenerativo populista-reaccionario en la combinación eventual con residuos de viejos partidos y viejos dirigentes si llegara a producirse una situación de crisis política; sin embargo hoy por hoy estamos lejos de situaciones como las de Paraguay o Bolivia. Pero por ahora, ya que Moyano no quiso los apoyos de la Mesa de Enlace o Micheli, se puede pensar que no quiere aparecer como destituyente, algo que también rechazó en su discurso.
Moyano quiere quedarse con el peronismo porque se autoconsidera histórico, no advenedizo, obrero, y no necesariamente pejotista. Pero estoy seguro que todavia quedamos muchos que por ser peronistas históricos, no advenedivos, obreros o no, pejotistas o no, estamos en el kirchnerismo que dirige brillantemente Cristina, aunque tengamos un montón de matices, y ya sabemos que -a pesar de las limitaciones que siempre tuvo el peronismo- nadie se puede quedar duraderamente con ese fondo de comercio si no construye independencia económica, soberanía política y justicia social.
Hay quienes siguen con la máscara de la Lealtad. Por lo que Moyano y ellos llegan a ser caminos que se bifurcan.
Parece que también puede haber dobles lenguajes o dobles vías en el PRO.
Lo que queda es que la lucha nacional y popular continúa y también que todos y cada uno de nosotros tenemos que reconocer a tiempo cuáles son nuestros papeles (dónde y cómo actuar, y para qué).
= = =
La puerta de Scioli ¿se abre o no cierra?
– Por Roberto Páez González
No deja de ser llamativo que se haga tanta bambolla con la apetencia presidencial de Scioli para 2015. A unos los convoca a debate el estar por o contra la candidatura eventual, a otros, además, el alinearse en vistas de hacer filas de beneficiarios por ser partidarios o detractores de Scioli. El punto principal, sin embargo, es que Cristina Fernández de Kirchner fue reelegida hace poco y su mandato presidencial concluye dentro de casi cuatro años. Si Scioli está en campaña es cosa de él, pero la Presidenta tiene un mandato que cumplir; los que la votamos y apoyamos queremos ayudarla a que lo cumpla y la candidatura de Scioli no viene al caso. ¿Entonces? La maduración de cualquier candidatura tiene que respetar y fortalecer la aplicación del lema “Unidos y organizados”. También es cierto que oportunamente surgirán otras candidaturas a la candidatura. Desde que son pibes, muchísimos argentinos sienten el deseo de ser presidentes. No desconocemos, por ejemplo, que ya hay otro candidato de hecho a la candidatura presidencial de 2015, a saber, Mauricio Macri. Ahora bien, no deja de ser preocupante que el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires estén más pre-ocupados o pro-ocupados por una especulación política tan futura, cuando deben -en la práctica- responder por actos de gobierno para los que han sido mandatados. Para 2015 falta bastante y su obligación es trabajar para resolver los problemas que en ambas jurisdicciones tiene la sociedad. En la Provincia de Buenos Aires, el proyecto de reforma tributaria, aprobado el jueves por el senado bonaerense es objeto de pasividad del ejecutivo -criticada por el titular de la presidencia de la Cámara de Diputados- al dilatar su envío; Julián Domínguez también repudió los incidentes provocados por los ruralistas e indicó así otro orden de prioridades que Scioli debería seguir. En declaraciones recogidas por Télam, hoy, Domínguez destacó que “en siete meses hemos sacado leyes extraordinarias como la Ley de Tierras, la reforma de la carta orgánica del Banco Central, YPF, Muerte Digna y la declaración de Ushuaia”, frente a lo cual los temas de candidaturas son menores. También puntualizó que el proyecto responde a la “necesidad de tener un programa de financiamiento de la propia Provincia de Buenos Aires. Debe construir un programa que la haga financiable, y este es un instrumento que se está tomando tarde, pero se está tomando”. Es preciso que la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires sean consideradas como algo fundamentalmente distinto de unas meras plataformas de lanzamiento electoralista. Está claro que, al respecto, la participación ciudadana está llamada a jugar un gran rol so pena de dejarse inundar por la propaganda de simples ansias individualistas, por fuertes o intensas que se manifiesten. Quienes aparecen -o no aparecen todavía- como partidarios de Scioli y abren la puerta de su candidatura, es posible que no consigan más que demostrar que no cierra. = = =
:: ::
Angela Merkel
¿Austeridad constante más allá de la Unión?
Por Roberto Páez González
La austeridad, el ajuste, el rigor que se aplican en los campos económico y financiero de los países fue para los latinoamericanos la pócima impuesta por la fuerza por el FMI durante décadas y causó estragos tan notables como para llamar a los ochenta “la década perdida”.
Sin embargo, sus predicadores, cultores y ejecutantes se mantuvieron largo tiempo con éxito exigiendo sacrificios a los pueblos en provecho de los grandes conglomerados capitalistas y algunos beneficiarios secundarios entre las ruedas de los mecanismos internacionales y nacionales de apropiación de rentas de situación y diversos privilegios.
Cuando la crisis de 2007/2008 hizo tambalear la confianza de propietarios y personeros de la gran timba y otros negocios, muchos plumíferos de la prensa adicta acusaron el golpe y reflejaron dudas y debates, y una gran masa de críticos empezaron resultar más notorios; algunos -economistas destacados- cuestionaban a los economistas del pensamiento único y lograban filtrarse en las páginas de los periódicos con notas cáusticas sobre la ortodoxia económica.
Los Rubini, Stiglitz, Krugman -gracias a su prestigio personal y profesional- fisuraron el acorazado ideológico del neoliberalismo. En realidad, intervinieron muchísimos más.
Pero se mantuvo el dogma -de hecho, se mantiene- y en tal sentido la Unión Europea, después de apartarse de su inicial impulso de ir al mercado único y la moneda única, pero también a una Europa social, fue el edificio en construcción que progresivamente quedó en manos de la ortodoxia, la derecha y la banca y la finanza europeas.
Uno de los resultados de ese proceso fue el aura tecnocientífico de los tratados que ponían -en verdad, imponían- porcentajes de déficit fiscal idénticos a países distintos y en circunstancias distintas. El objetivo más cabal fue la disciplina, de cuya aplicación unos pocos se encargarían y la mayoría sufriría.
Otro de los resultados fue convertir en Regla de Oro -o casi- el resumen indispensable de su doctrina. Con el agregado de que en semejante contexto la crisis también venía bien como argumento y como pretexto, combinada con la globalización, cuya lectura martillada era la incapacidad práctica de los estados para darse otra política económica. Y otra política en general, ya que solamente se presentaban viables las adaptaciones neoliberales a la situación.
Ese conjunto de preceptos o mandamientos consiguió estar muy de moda gracias a las lubricaciones existentes entre las finanzas, la política y los grandes medios de comunicación de masas.
Mientras tanto, algunas partes del castillo de naipes se iban cayendo, pero servían, justamente, de modelos de lo que no había que hacer. Bajo cuerda podían funcionar diversos prejuicios convincentes: que la burbuja inmobiliaria en España, el mundo berlusconiano… el maquillaje de las cuentas griegas (aunque aquí haya intervenido a piacere Goldman Sachs).
Ahora, se han producido efectos casi simultáneos que dicen “no va más” no solo a los jugadores sino también a la ruleta. En primer lugar las presidenciales francesas; en segundo lugar las elecciones griegas que hicieron saltar por los aires el bipartidismo griego; se suman a la tendencia las municipales en Italia; and last but not least el resultado de las elecciones de esta semana en el Land de Schleswig-Holstein en las que CDU y SPD quedaron tablas y el de la semana que viene en el Land de Renania del Norte-Westfalia, el más poblado, y que se anuncia difícil para los que están alineados con la señora Merkel.
Asimismo, “los mercados” están dando “malas señales” -dizque por que los griegos mandaron al traste el bipartidismo cómplice, pero cualquiera puede imaginar que las razones sean más variadas: que no les guste lo de Francia, pongamos, pero no excluyamos que se palpa incertidumbre en Alemania y la incertidumbre enloquece a las bolsas…
Hipótesis aparte, el lema Liberté, Egalité, Austérité ya no causa unaninimidad, ni sumisión. Su misión, en cambio no está terminada y lo confirman los cañonazos verbales de amedrentamiento de los tenores de la Opera de Angela, tales como Barroso, esmerándose en aclarar/repetir que los tratados no son renegociables.
Desde esa orilla del pensamiento de los Merkel, Barroso, Rompuy, Draghi… el crecimiento podría ser bienvenido, pero sin afectar la austeridad. La proeza es posible, según ellos, gracias a más flexibilidad del trabajo, por ejemplo. O sea flexibilidad laboral para explotar a los pueblos y rigidez austera para cargarles el fardo de las deudas soberanas y la reducción autoritaria de los déficit, lo que es explotarlos también.
La consolidación fiscal, dicen, no puede compatibilizarse con ninguna otra política de crecimiento.
Hollande puso en claro que para controlar los déficit y reducir la deuda, las economías tienen que crecer. Es otra orilla intelectual basada en la legitimidad democrática y la costosa experiencia de los pueblos europeos abrumados por el peso de las célebres recetas de la ortodoxia económica.
Se ha repetido -y nadie parece cansado de repetirlo- que en la Unión Europea mucho o lo principal depende de la pareja francoalemana.
Ahora Angela finge hacer oídos sordos a los clamores de indignados y electorados desafectos, pero como sabe que la nueva música la estamos oyendo todos se las verá en figurillas para mirar al costado.
Sin embargo, ella no es más intratable que los tratados, los que fueron y serán nuevamente tratados, a menos que Alemania pueda permitirse una austeridad constante más allá de la Unión.
Para Hollande el tema inmediato es andar simultáneamente los caminos europeos y francofranceses. Nadie está en condiciones de exigirle resultados inmediatos en la Unión Europea, pero sí en la profundización de la legitimidad democrática a través de las inminentes legislativas.
Se dice “hazte la fama y échate a dormir” pero Angela tiene la fama y está bien despierta. Sin embargo, tampoco puede dar el paso más allá de la falda.
Los personajes gesticulan y se parecen a lo que se imaginan los espectadores. Parece infantil, como disputarse la compota y cantan como los niños: te tengo del mentón, me tienes del mentón, el primero que ría cobra un bofetón*.
Pero lo que emerge notorio es el movimiento irreductible de la existencia de las naciones, poniendo a prueba para qué puede o no subsistir el euro. Algo que puede hacer saltar los candados. Y los tratados.
* Tu me tiens, je te tiens par la barbichette, le premier de nous deux qui rira aura une tapette.
10.05.12
Gana Hollande la primera vuelta
¡ EDUARDO LUIS DUHALDE, PRESENTE !
Nuestro homenaje por tu lucha por la recuperación de los derechos humanos que dignifica a la Nación y al Estado, contribuyendo decisivamente a crear en nuestra sociedad un clima respirable en pos de la justicia social y la fraternidad latinoamericana.
Toda tu lucha, desde las defensas de militantes perseguidos junto a Rodolfo Ortega Peña, muestra la coherencia de tu trayectoria de plena fidelidad a tus convicciones.
Doris Carpani
Roberto Páez
CADA CUAL EN SU LABERINTO
Señales recientes de que la pastilla no pasa
El G-20 de Cannes
:: ::
:: ::
22.09.11
RECORDANDO A
JUAN JOSE HERNANDEZ ARREGUI *
Por Roberto Páez González
1. Dos fechas de su vida
Juan José Hernández Arregui nació en Pergamino, provincia de Buenos Aires, el 29 de septiembre de 1913 y falleció a los 61 años, el 22 de septiembre de 1974, el mismo año en que murió Perón y fueron asesinados Ortega Peña, Julio Troxler y muchos otros compañeros.
2. Primer itinerario
A los 18 años se afilió a la UCR, después de la caída de Yrigoyen, y escribió en periódicos de la tendencia yrigoyenista. Más tarde estudió en Filosofía y Letras de la ciudad de Córdoba, siguiendo enseñanzas de Rodolfo Mondolfo, un profesor que había sido discípulo de Labriola. Se graduó en 1944. En 1947 se sumó al peronismo, incorporándose con la mediación de Jauretche al gobierno de Domingo Mercante en la provincia de Buenos Aires. Desde 1948 fue docente de la Universidad Nacional de La Plata, y en la facultad de Ciencias Económicas de Buenos Aires, hasta el golpe militar de 1955. En 1957 publicó Imperialismo y cultura y en 1960 La formación de la conciencia nacional.
Es preciso retrotraerse al espacio temporal en que se publicaron ambos libros: la época de la Revolución fusiladora y el gobierno de Arturo Frondizi que llegado al gobierno mediante el famoso Pacto –que Frondizi no cumplió (porque siguió la proscripción)- fue el continuum de un régimen surgido de la proscripción del peronismo y la persecución de los militantes peronistas, sindicales y de la Resistencia.
3. Imperialismo y cultura
Imperialismo y cultura enfoca la actividad cultural como ideología, particularmente en relación a la literatura -que encubre elementos de la vida social económica- y a la que Hernández Arregui aborda como una crítica de las ideas que en ella circulan.
Imperialismo y cultura registra y cuestiona el papel deformante que la influencia del imperialismo produjo en las opciones dominantes de intelectuales y artistas de nuestro medio en la producción literaria del país, denunciando la colonización pedagógica impuesta por la dominación política del capital extranjero en nuestra estructura semicolonial dependiente.
Con toda claridad, se desprende el papel subordinado de la pequeña burguesía que, en los países semicoloniales es a la vez víctima e instrumento de esta confiscación de la autonomía intelectual. Hernández Arregui opone a autores como Sábato, Borges, Mallea y Martínez Estrada, los autores cuyas obras dimanan de un rechazo social, como Roberto Arlt, de un trasfondo histórico, como Manuel Gálvez, de una obra de investigación, como Scalabrini Ortiz, quien después de ofrecer una pauta existencial en El hombre que está solo y espera, se concentró en el tema de los ferrocarriles ingleses y contribuyó con Jauretche, Homero Manzi y Dellepiane a la docencia política que ejerció FORJA durante la década infame y después.
Esta critica de la “Intelligentsia” fue un paso determinante hacia la toma de conciencia nacional de las generaciones que empezaron a enfrentarse con las nuevas formas hegemónicas que en el país reflejaban la dominación imperialista: democracia formal o restringida con represión del movimiento obrero y proscripción del peronismo, sujeción al FMI con planes de ajuste a repetición, colonización pedagógica e invasión cultural.
La segunda edición de Imperialismo y cultura es de 1973 y tiene prólogo de Ortega Peña e ilustraciones de Carpani y Di Bianco; la obra ya tenía una vida de relación no sólo con un público de lectores, sino con lectores comprometidos con el autor y sus tesis, con la lucha por la formación de la conciencia nacional, comprometidos con los trabajadores, la soberanía nacional y la unidad latinoamericana.
4. América Latina o Iberoamérica
A Hernández Arregui le gustaba referirse a Iberoamérica… la denominación de América Latina, procedente de Bilbao Barquín y de Torres Caicedo -pero con diferencias entre ambos, estando Torres proclive al bonapartismo de Napoleón III- había surgido en el contexto francés, con influencia ideológica de Lamennais y su idea de una fuente de espiritualidad latina, opuesta a la sajona. Pero fue mucho más una apuesta de la Francia del Segundo Imperio, instaurado a fines de 1852, como se vio luego con la invasión francesa de México, apoyando las pretensiones de Maximiliano. Desde las derrotas del 1848 europeo hasta entonces sólo habían pasado 10 años.
Entre los primeros argentinos que sostienen la idea de una América Latina unida se encuentra a Manuel Ugarte, a principios del siglo XX. Pero esa denominación no contaba por entonces con muchos seguidores. Hernández Arregui, quien realizó una crítica histórica de la influencia cultural británica, enfatizó que la Leyenda Negra de España, por más que basada en aspectos inaceptables del poder colonial español, servía a los británicos para dividir y someter a las excolonias españolas, aprovechando que después de la Independencia, existía un rechazo a la “madre patria”.
Por eso, ante la necesidad de recalcar los aspectos que tendían a la unión de nuestros países Hernández Arregui consideraba que los elementos culturales e históricos comunes procedían de una unión previa iberoamericana.
5. Los CIPLEN – Peronismo y liberación, peronismo y socialismo
En 1972, junto con Hernández Arregui, Carlos Suárez, Marcelo Quiroga Santa Cruz y Ricardo Carpani creamos unos Centros Iberoamericanos para la Emancipación Nacional, con el apoyo de sindicalistas como Jorge Di Pasquale, Mario Aguirre, Raimundo Ongaro, Julio Guillán. Sin embargo, entendíamos que la denominación de Latinoamérica, que desde la Revolución Cubana se había notablemente extendido, era un nombre equivalente en la práctica, ya no basado en los orígenes sino en la reivindicación, el reclamo, el objetivo de nuestra unidad. Además de Perón con La hora de los pueblos – Latinoamérica ahora o nunca, de 1967, una pléyade de escritores de todo el subcontinente lo había empleado.
Cabe recordar que esos CIPLEN consideraron necesario, precisamente, debatir dos de nuestras principales consignas: la unión de Latinoamérica y el socialismo nacional que planteaba el propio Perón. Entonces, en ese año de 1972 se realizaron tres mesas redondas con asistencia muy numerosa cada vez, en los sindicatos de Farmacia, Telefónicos y Gráficos en los que intervinieron, Hernández Arregui, Di Pasquale, Raimundo Villaflor, Julio Guillán, Carlos Suárez, Alfredo Carballeda, Mario Aguirre, Ricardo Carpani y yo entre los que recuerdo en este momento. La intervenciones de estas mesas redondas fueron publicadas en forma diferida por la revista Militancia que dirigían Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde.
Para Hernández Arregui ambos temas fueron una preocupación fundamental y tenemos como prueba su libro Peronismo y Socialismo publicado ese año, así como la revista Peronismo y Liberación que dirigió en 1974.
6. La formación de la conciencia nacional
La formación de la conciencia nacional, el segundo libro de Hernández Arregui, enfoca, critica y señala límites a todas las ideologías que influyeron en la historia argentina, particularmente a lo largo del siglo XX hasta 1960: la oligarquía, su liberalismo, el positivismo; el nacionalismo católico de derecha, los partidos socialista, comunista, el yrigoyenismo, el forjismo, el peronismo, la izquierda nacional…
Hernández Arregui se sitúa en la izquierda nacional, pero a diferencia de otros autores a los que reconoce en la izquierda nacional, él está posicionado en el peronismo. Hernández comprende perfectamente que existe una izquierda peronista cuyas expresiones más notorias son las de John William Cooke, Gustavo Rearte, Envar El Kadre, Bernardo Alberte, pero que vive también en la militancia sindical, especialmente la de los sindicalistas de la “línea dura”, en la militancia de la Resistencia y la Juventud Peronista, en el recuerdo de la obra de Eva Perón y del Estado peronista entre los trabajadores y el pueblo.
En definitiva, además de la proyección del liderazgo de Juan Domingo Perón, en el país se desarrolló, desde 1955 hasta 1973, un largo período de 18 años durante los cuales se había afirmado una identidad política peronista que reivindicaba las tres banderas del peronismo, la tendencia al socialismo y la unidad latinoamericana.
7. ¿Qué es el ser nacional? – Y la debilidad del frente nacional
En ¿Qué es el ser nacional? Hernández Arregui había diagnosticado que: “Acostumbrada la gente de la pequeña burguesía a la anterior y módica tranquilidad, los cambios demasiado rápidos la asustan y, sobre todo, le fastidian las mejoras que recibe la clase obrera, a la que juzgan con no disimulado resentimiento de clase, una injusticia y una desjerarquización del orden natural de las cosas y de la escala social. Las criaturas de la clase media, sin representatividad gremial o política coherente por su mismo individualismo, hablan entonces de “crisis moral” y esperan salir de ella mediante la aparición de estadistas austeros y progresistas, mezclas bien equilibradas de Juan XXIII y Lenin…”
La primavera camporista duró poco, en un contexto geopolítico regional de dificultades, tras las caídas de los gobiernos de Salvador Allende, en Chile, y de Juan José Torres, en Bolivia, que había sido depuesto el 21 de agosto de 1971.
Como sabemos, Hernández Arregui falleció en 1974. Desde luego que la historia siguió después de su muerte. Pero detengámonos un momento a pensar en algunas de las muertes que tuvieron lugar ese año. También había muerto Perón el 1 de Julio. También, Ortega Peña, asesinado el 31 del mismo mes. El deceso de Hernández Arregui fue el 22 de septiembre. Pero no hubo una sino muchas muertes, por asesinato, que se produjeron en ese corto período, como la del General Prats, colaborador de Salvador Allende, las de Julio Troxler, Silvio Frondizi, Atilio López, Juan José Varas, Alfredo Curutchet, en una serie negra de la Triple A. La Nación en vilo asistió a un gobierno que fue el prólogo de la dictadura militar.
¿Qué es el ser nacional?, de 1963, llevaba como subtítulo: “La conciencia histórica iberoamericana”. El concepto de Hernández Arregui era muy distinto del que evocaban los militares. A mí me dijo un día: “yo niego ahí ese cacareado ser nacional”. Desde el principio dice que “no es una categoría reseca del espíritu”. Y también, que: “Una de las ideas centrales de este libro, que indaga en la existencia de la nacionalidad, es la América Latina”. Agrega: “en el caso de la América Ibérica, por parentesco geográfico, de lengua y de problemas, es conciencia histórica hispanoamericana, vale decir, la cuestión de la liberalización nacional es impartible de la liberación de la América Latina, la gran nación inacabada por el empuje anglosajón durante el siglo XIX. En este plano de la consideración histórica del asunto, el ‘ser nacional’, desmondado de su cáscara ideal, no es otra cosa que el enfrentamiento de la América Latina con Inglaterra y Estados Unidos, la conciencia revolucionaria de las masas frente a la cuestión nacional e iberoamericana”. Se trata, pues, de la realidad que nos envuelve. “Y como mandato del presente”: … “es hablar de una Patria, de un Pueblo como comunidad cultural, de una Nación con su historia”, enmarcada en contextos americanos, ibéricos e indígenas.
8. Otra vez las grandes ideas
Por eso, aunque después de ese año de 1974 se verificara el fracaso de varias generaciones de argentinos en llevar a la victoria las banderas de la liberación nacional y social y aunque el país fuera obligado por la dictadura y una nueva era de sujeción a los poderes exteriores hegemónicos, a la invasión de propaganda neoliberal que imperó, la salida del infierno, como se propuso Kirchner, como nos propuso Kirchner, nos lleva a una vuelta a las grandes ideas planteadas por los mejores representantes del pensamiento nacional y, entre ellos, claro, a Juan José Hernández Arregui.
Ya Simón Rodríguez había advertido: “La América española es original, originales han de ser sus instituciones y su gobierno, y originales sus medios de fundar uno y otro. O inventamos, o erramos”. Incluso había adelantado que “La sabiduría de la Europa y la prosperidad de los Estados-Unidos son dos enemigos de la libertad de pensar en América” ¿por xenofobia? ¡No! Porque porque debíamos inventar y no adoptar y cuando más adaptar modelos, y porque la potencia económica de EEUU los empujaba a una proyección de conquista de la que debíamos cuidarnos.
En Nacionalismo y liberación, que Hernández Arregui publicó en 1969, afirmó que las naciones de Nuestra América nunca serían independientes mientras se mantuvieran separadas. Que debemos unirnos sobre la base de una historia común de cinco siglos y una época anterior representada por las culturas indígenas, aprovechando nuestra fusión de razas y la comunidad lingüística. Porque no ser europeos no es una humillación cultural sino al contrario, porque tenemos nuestros propios aportes a la civilización universal.
En la revista Peronismo y socialismo, de 1974, como en sus libros, leer a Hernández Arregui es un placer sorprendente: “el marxismo es un humanismo cuyo centro es el proletariado y su circunferencia el género humano”. Se trata de su artículo ¿Qué es el nacionalismo? Y es un capítulo de Nacionalismo y Liberación. De entrada aclara que no es lo mismo el nacionalismo de un país oprimido que el nacionalismo de un país opresor. Pero la única acepción justa que lo convalida reside en “la teoría y la práctica de la revolución nacional liberadora del coloniaje” que sólo puede encarnarse en la actividad revolucionaria de las masas por más que intervengan otros factores de poder, como la Iglesia, el Ejército, la burguesía nacional, etc.
Hernández Arregui aclara que el imperialismo se ha encargado de hacer una amalgama entre los nacionalismos reaccionarios y populares con la finalidad de desvirtuar a estos últimos.
9. Hoy
En el mundo actual, en plena crisis financiera con sus metamorfosis de frágiles deudas soberanas, planes de ajuste, recesión, desocupación y particularmente desocupación de los jóvenes -como es el caso en Europa y en los países de la ribera sur del Mediterráneo- resurgen conflictos de tipo neocolonial y se replantean los esquemas de conquista o de intromisión con fines de control de recursos -caso paradigmático, el petróleo- y los análisis de Hernández Arregui adquieren una capacidad viva de ayudar a interpretar lo que pasa. Ya están las dificultades económicas y sociales afectando a los países desarrollados y simultáneamente allí rechazan al inmigrante y reaparecen iniciativas bélicas para posicionarse en territorios con recursos naturales con pretextos de injerencia humanitaria.
La pertinencia de los estudios y publicaciones de Juan José Hernández Arrgui –vigente como si no hubiera pasado el tiempo – me hace pensar que sus textos deben ser leídos, comentados, debatidos por los jóvenes de alrededor de dieciséis años y más, y por lo tanto, desde en la secundaria. Yo leí La formación de la conciencia nacional e Imperialismo y cultura –en ese orden- a los dieciséis, en el contexto de la proscripción del peronismo, en 1960, y recordando el afán que teníamos por comprender el país, lo que era muy difícil en medio de tantas mentiras oficiales y de la educación colonizada que padecíamos, me parece que las nuevas juventudes tienen mucho tiempo que ganar familiarizándose con los temas aún candentes enfocados por Hernández Arregui así como con la generosidad de sus análisis.
Como él mismo dijo, “Un país colonial jamás podrá tener una Universidad Nacional” y para tenerla es preciso que los jóvenes que ingresan no sean simples depositarios de una presunta transmisión de conocimientos, sino jóvenes con el deseo despierto de educarse para sí mismos, para su porvenir y para la independencia del país.
* Notas para mi intervención en la recordación de Juan José Hernández Arregui, en el Homenaje al Pensamiento Nacional y al Compromiso Nacional, el 3 de abril de 2011, en el Palais de Glace.
:: ::
13.07.11
LA CANCION DE FITO
Un grito de corazón por la dignidad
Por Roberto Páez González
Fito Páez, vecino de Buenos Aires, como se presentó en la contratapa de Página 12 del 12.07.11, que fue titulada “La mitad”, expresó: “Nunca Buenos Aires estuvo menos misteriosa que hoy”. Sobre lo misterioso de Buenos Aires hay mucho escrito, de Marechal, de Borges, de Gardel, de Mujica Láinez, de tantos… Pero hay misterios nuevos que descubrir. A lo que parece, no precisamente bellos.
Lo que cayó mal fue que dijera que está “hoy hecha un estropajo”, con enumeración de detalles, para afirmar que no es que los porteños no puedan ser, sino que no quieren ser. Y no dejó duda de que se refería a la “aplastante mayoría macrista”.
Como no es una personalidad política sino artística –por más que firme como simple vecino- hay que reconocer que un artista hace lo que quiere y -para el caso- su arte de convocar libera expresiones que muchos sienten en la ciudad, sin atreverse a decirlas o porque no tienen tanta audiencia no se los oye, aunque entre nosotros las oigamos.
Los análisis indican que muchos de esos votantes también votarán por Cristina y las personalidades políticas del kirchnerismo no están dispuestas a avalar la crudeza de la expresión de Fito.
La emulsión menemismo, taxis, mezquinos, bares, mirar para otro lado, los intereses morales y económicos del jefe de la tribu, la molestia ligada a los derechos humanos a muchos les cayó como la mona. Pero si no resultó del agrado de muchos tuvo la virtud de sacudir conciencias. Y eso mismo demuestra que también está vigente el espíritu de la Plaza de Mayo, contrariamente a la sensación de predominio de un conservadurismo blando en el que se enmascaran las derechas porteñas.
Fito Páez no se pierde en preámbulos: “lo que esa mitad está siendo o en lo que se está transformando, cada vez con más vehemencia desde hace unas décadas, repugna”.
Es verdad que cada uno vota como quiere. Pero que la libertad es libre, como se jaranea vulgarmente, desde hace muchos años en el país –sin olvidar los largos años de dictaduras que nos fueron impuestas- refleja una falta de compromiso existencial y ciudadano totalmente reñida con la tradición democrática nacional de involucrarse en los asuntos del país y de la urbe.
Naturalmente, quienes se vieron reflejados en “la vergüenza que implica saberse mezquinos” estarán menos contentos que porque les prometieron “basura cero” y en cuatro años no les han cumplido. A eso el macrismo le ha llamado Jugar limpio, ¿se acuerdan?
Charlar sin actuar es el reproche que hace Fito porque los todólogos porteños se desgañitan apasionadamente defendiendo sus filosofías personales sin adelantar un ápice de su capacidad práctica para asumir como habitantes y ciudadanos una responsabilidad en la defensa de los intereses comunes a todos, a las libertades públicas y en particular a unas de las primeras, a saber, ejercer el derecho a la educación y a la salud. El No te metás, que solía mentar David Viñas.
Esto le repugna: “el cuerpo celeste de la ciudad se retuerce en arcadas al ver a toda esta jauría de ineptos e incapaces llevar por sus calles una corona de oro, que hoy les corresponde por el voto popular pero que no está hecha a su medida”. Y algunos se quejan y lo quieren demandar en justicia o denunciarlo al INADI. ¿Pero es que no recuerdan el decreto de supresión de honores? ¿O se creen de verdad que tienen coronita de oro ?
Para evitar equívocos afirma que no quiere eufemismos. ¿Por qué no estaría en su derecho emitir su opinión? Lo que no pueden tragar los líderes amarillos del Pro es que Fito Páez ha tañido la campana del Cabildo, la de la Junta del 25 de Mayo, la de las movilizaciones del 17 de Octubre, las de las manifestaciones del 19 y 20 de diciembre. Y no porque haya querido convertirse en un agitador, sino porque siente viva esa cuerda sensible y resulta que los que la sentimos viva también somos más que muchos como para sentirnos ninguneados y dejarnos ningunear por la farsa amarilla.
No cabe duda que –aunque algunos quieran disimularlo- el 27,8% obtenido por la fórmula Filmus-Tomada es una base para aspirar a gobernar en una ciudad plural y pluralista. Tampoco que la repugnancia de la mayoría antimacrista tiene derecho constitucional y capacidad de decisión ciudadana propia para decidir en la segunda vuelta quienes nos van a gobernar. En ejercicio de los derechos de la parte no complaciente de Buenos Aires
Sin duda muchos ciudadanos de Buenos Aires tienen que leer y meditar sobre el brulote de Fito y distinguir a qué le llama él “las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país”. Que él mismo comenta : “Gente con ideas para pocos. Gente egoísta. Gente sin swing”.
Horacio González y otros están defendiendo el derecho a La Canción de Fito. También, para acudir a la mejor épica porteña muchos repartirán sus versos como French y Beruti repartían las cintitas.
:: ::
12.07.11
A por el 51% en la Ciudad de Buenos Aires
Después de leer diversos comentarios
Por Roberto Páez González
1) En cuanto a los que compartimos una visión constituida en los años sesenta y setenta, y somos acaso un 10%, pienso que constituir un 10% es enorme. Por mi parte, me lo creo que somos un 10%. Y comparto que la mayoría volvimos a participar –cada cual a su ritmo- a partir del primer gobierno kirchnerista. Hubo unos momentos fundamentales: el de la 125 y el 28 de junio de 2009, en los que resolvimos pelear y pudimos conocernos mejor.
2) En la situación presente, el 27,8 refleja una convergencia de convencidos, que es una base del Proyecto en la Capital. El 47,1% es una unión conservadora más circunstancial que de convicciones, bajo la batuta Mauricio-TN. En condiciones de segunda vuelta, el escenario tiene el envite del poder y la polarización será extrema; lograr el 51% será arduo para ambas partes.
3) En efecto, el punto de partida no es 27,8 para llegar a más de 50, ni 47,1 para lograr lo mismo. El punto de partida es directamente tratar de lograr más del 50%. Dentro de tres semanas.
4) Es imposible lograr el 50% más uno siendo solamente el 27,8% a menos que el 27,8% sea únicamente la base desde la cual pedimos la confianza para gobernar. ¿Queremos gobernar? ¿Podemos gobernar? Si somos el 27,8% y queremos gobernar y podemos gobernar estamos en condiciones legítimas de pedir la confianza a todos los electores que nos hacen falta.
5) Que lo logremos o no sólo podrá verse después. Pero si queremos gobernar tenemos que decidirlo ahora. Sabiendo que no se gobierna por una suerte de sensualidad del poder sino para resolver problemas sociales y ofrecer perspectivas.
6) Por cierto, nuestro comportamiento de hoy cuenta para las instancias de mañana, que son realmente muy próximas : agosto y octubre. Vamos a mostrar que no retrocedemos así como así, vamos a demostrar que peleamos para ganar y vamos a demostrar que podemos ganar si ponemos todo lo que está de nuestra parte a nuestro favor.
7) No estigmatizar al electorado porteño: personalmente adhiero a esta idea. En primer lugar, no sirve para ninguna otra cosa que “darse el gusto”, pero agrego “darse el gusto” de perder. En segundo lugar, pero muy importante, no cabe cejar en ningún empeño persuasivo. Por dos motivos poderosos: el primero es que la segunda vuelta no es la primera y el segundo consiste en que sabemos que algún componente de ese 47,1% está dispuesto a votar por Cristina en el orden nacional.
8) Esos electores deben saber que Filmus y Tomada en sus funciones de gobierno serán los mejores ejecutores de la gestión porteña porque se articulan cómodamente con el gobierno nacional y tienen para la Ciudad propuestas serias para los mayores, los jóvenes, las mujeres y el sur de la Ciudad, así como para la salud y la educación públicas, cuya gestión en manos del PRO es una amenaza para las necesidades de la población y para nuestros ideales sociales y ciudadanos.
9) Por esta razón es errado créer que ese 47,1% es una masa uniforme de mala gente. Por tanto, también es equivocado ponerse a dar palos de ciego, corriendo el riesgo de fustigar en vez de convencer a los que se puede convencer. La cólera es malísima consejera. Y por último, como siempre, sigue siendo válida aquella máxima del maestro de Bolívar, Simón Rodríguez: ¡o inventamos o erramos! No copiemos ninguna fórmula, ni nos basemos tan sólo en la experiencia, ya que -como advierte un proverbio chino- es una linterna en la espalda.
10) ¿A quién le molesta que los pobres de la zona sur sueñen con una mina como Julieta Awda? Reconozco que nunca vi una foto de dicha Julieta. Mas tengo 67 años, viví en barrios y en el primer mundo y leí novelas y me enteré hasta el empacho de que muchos sueñan con los más variados iconos del momento. ¿Que importa? ¿eso les impedía en Argentina ser peronistas o antiperonistas? No la chinguen con esos ejemplos. No citen al tango y a la Madonna, ni manden a nadie a cantarle a Gardel. No tenga una matriz de pensamiento machista. No analicen según lo que pasan en Francia, España o Italia, sino piensen -con pensamiento nacional- qué es lo que está encarajinado entre lo que nosotros decimos y otros comprenden en Villa Ortúzar o La Boca. Uno dijo «Pienso, luego existo» y tanto le dieron la razón; pues bien: aprovechemos para pensar bien y existir bien. La autocrítica es bienehechora cuando tenemos tiempo y estamos a tiempo. Y no tiene por qué ser un flagelo que dure siete años. Y recordemos lo que decía Jauretche sobre la alegría de los pueblos; ¡no perdamos nuestra alegría! Ni por ataques de tristeza, ni por contratiempos, ni por dejar de hacer lo que tenemos que hacer. Nada de mirarse el ombligo. Antes de «empezar a aprender de esta derrota» tenemos que tratar de dar vuelta la batalla. Y si ganamos, veremos que también se puede aprender de las victorias. Claro que fue la mejor elección en la Ciudad, aunque hasta ahora no alcance. Atendida por sus propios dueños o no la Ciudad dura y eso es lo que es transformable.
// //
11.07.11
A POR EL 51% DE PORTEÑOS
Al día siguiente
Por Roberto Páez González
Con los datos de la primera vuelta, empieza la campaña para la segunda: el FpV de Buenos Aires tendrá que hacerse ver -donde no lo vieron- como parte local del Proyecto Nacional de Cristina, ser eficaz en las principales críticas a la gestión del jefe de gobierno saliente y generar una actititud comprensiva de los sectores no macristas que el 10.07.11 no votaron por Filmus-Tomada. La campaña de la primera vuelta sirvió para aumentar los votos propios, pero no sirvió para atraer a los demás porque no se dirigió a los demás. Es indispensable y urgente hacerlo. Filmus ha dicho que va a la segunda vuelta, que es ir por el 51%. Tenemos que tener claro qué es ir por el 51%. Merecemos considerarlo.
:: ::
28.06.11
Bancos y política en la crisis que amenaza al euro
Por Roberto Páez González
Bancos y política en la crisis que amenaza al euro
Por Roberto Páez González
Gobiernos y bancos privados carburan en Roma
Alemania, Francia, Italia y Holanda prospectan con sus bancos la participación voluntaria en el rescate de la deuda griega, siguiendo lo que se denomina el estilo de Viena, tratando de que no se parezca a una reestructuración, a la manera del proceso por el que los bancos acreedores de Rumania se comprometieron en 2009 a mantener los préstamos que vencían en plena crisis rumana.
El plan francés de rollover se discute actualmente (27 de junio) en Roma, con la expectativa de que participen los bancos y compañías de seguros más importantes. Nicolas Sarkozy ha propuesto que los acreedores privados cambien sus títulos de deuda griega por títulos a treinta años a tasas semejantes a las de los préstamos de apoyo europeos, combinándolo con una indexación según el crecimiento de Grecia.
Las más altas instancias concretas se encuentran involucradas, tales como el Institute of International Finance, de hecho el lobby bancario, y la Commission économique et financière, que es la institución más importante de la zona euro abocada a la forma de salir de la crisis de deuda griega.
El 22 del corriente los dirigentes europeos reunidos en Bruselas exigieron un acuerdo de unidad nacional como garantía para sus planes de rescate. Era porque los conservadores se oponían a las medidas de austeridad y ajuste del socialista Yorgos Papandreu, que el FMI y la UE definieron como condiciones para seguir ayudando a Grecia.
El esquema es que la BCE gane tiempo para tomar deuda del gobierno griego amparándose en que la pagarán los contibuyentes, pero limitando esos platos rotos al obligar a los dueños privados de bonos a absorber parte de las pérdidas causadas por sus desatinadas inversiones.
De todos modos, los banqueros buscan aprovechar la debilidad de Grecia para alzarse con el botín de las privatizaciones. Sin duda, las oposiciones sociales griega e islandesa dejarán también su marca en la historia, pero hasta el momento, los principales dirigentes de los más fuertes países europeos parecen solamente preocupados por salvar a sus bancos y malquistar lo menos posible a sus electorados.
La actitud dura del BCE está en línea con la que preconizó Geithner, el secretario del Tesoro estadounidense negándose a mitigar el peso de la deuda de Irlanda ante los riesgos de sus derivados. La BCE para cubrirse y cubrir a los bancos obliga a Grecia a privatizar en gran escala, como se vio en Argentina durante la presidencia de Menem.
En cuanto a la actitud expectante de los mercados, no hay cambio: consideran que más pronto o más tarde, Grecia irá al default y en el interín tratan de sacarle todo lo que se pueda.
La Plaza Syntagma y la Acrópolis son lugares símbolo. Por ahora de rechazo e impotencia. Pero en la historia ronda la astucia que podrá crear nuevas oportunidades de lucha del pueblo griego y el primer dracma recuperado es ese símbolo de expresión de la dignidad. Sin duda es, de momento, muy poco frente al peso de la deuda y el saqueo de que son objeto. Pero también es cuestión para los griegos de no rendirse sin lucha; aunque no puedan, de momento, con los acreedores extranjeros y la sumisión de su gobierno.
Por cierto que toda esta operación mantiene las ventajas financieras de los bancos como agentes de la extensión crediticia e instrumento de presión, pero no mejora en un ápice la capacidad fiscal del Estado.
El ex director del FMI tuvo expresiones burlonas para con los griegos en general -”la realidad es que esa gente está en la mierda” (1), agregando que esa gente ni siquiera paga los impuestos.
Pero ni una palabra -o apenas- sobre la conducta de sucesivos gobiernos de derecha de la República Helénica que endeudaron al país y maquillaron las estadísticas con el concurso de las agencias de notación y los silencios cómplices de los demás gobiernos europeos, cuando los que están convocados a pagar el pato son los griegos en general, esa gente denostada por el escarnio del ex del FMI.
Se estima que los países de la Unión Europea dejarán establecida, dentro de dos semanas, la forma de participación privada en el segundo rescate a Grecia por un valor de ciento veinte mil millones de euros, para 2011 y 2014. Pero antes, el 3 de julio, tendrán que liberar doce mil millones correspondientes al veinte por ciento de los ciento diez mil millones, aprobado en 2010 para evitar que Grecia caiga en insolvencia.
La reestructuración voluntaria supone que los acreedores tengan a bien canjear los bonos que vencen hasta 2014 por otros a plazos más dilatados.
La concreción de estas opciones aflojaría la presión financiera que está asfixiando a Grecia, pero los bancos tendrían que efectuar provisiones por la merma de valor de los activos que poseen en títulos de deuda emitida por el Tesoro griego. Son en realidad los bancos los que necesitan ganar tiempo para hacer frente a esta desvalorización de activos.
También es objetivo de la BCE el ganar tiempo para obtener una aceptación por parte de los mercados y agencias calificadoras del proceso de participación privada voluntaria para evitar que sea considerado como un default de hecho, lo que acentuaría las dificultades del rescate.
Francia: sucesiones, futuros posibles, elecciones
De una parte, Christine Lagarde se apresta a reemplazar a Dominique Strauss-Kahn a la cabeza del FMI y Martine Aubry a entrar en liza en la campaña presidencial francesa como candidata a la candidatura por el Partido Socialista.
La tentación consiste en decir que la señora Lagarde velará por las metas convergentes de Francia, la Unión Europea y el FMI y que podrá marcar su gestión con su sello personal, quedando en reserva para la República Francesa.
Y la señora Aubry, actual primera secretaria del partido, que reúne en su apoyo a muchos de los dirigentes que se habían alineado con DSK, aspira a conducir al partido y por tanto a sus principales dirigentes a victorias que les garanticen su continuidad y desde luego, por más que haya compartido ideas de los strausskahnianos también es portadora de ideas personales y banderas propias, como la de las 35 horas, con la cual se la identifica.
Los tiempos son difíciles, pero el optimismo de la voluntad lleva a Martine Aubry a plantear un federalismo en la cuestión europea, la reconstrucción del tejido social, medidas de ajuste sobre los déficit compensadas por la búsqueda de un desarrollo social mediante una fiscalidad más justa.
Por su lado, el presidente Sarkozy se refirió el 27.06 a un gran empréstito con el propósito de salvar la nota triple A de la firma francesa: la suscripción de treinta y cinco mil millones de euros lanzada el 14 de diciembre de 2009 le permite invertir veinte mil millones en grandes proyectos de investigación e innovación que, según él financiarán el porvenir. “Durante 30 años –anatematizó- nuestros gastos sirvieron para financiar los gastos corrientes en detrimento del futuro”.
La afirmación del presidente francés va dirigida a exponer públicamente su compromiso con la reducción de todos los déficit franceses con relación al mundo entero. Es cierto que el gran empréstito los incrementa, pero es –en su óptica- con los buenos motivos, porque es para reforzar el crecimiento. La deuda alcanzaba a 1.590.000.000.000 (en letras : un billón quinientos noventa mil millones de euros) en 2010, equivalente al 80% del PBI, involucrando intereses anuales por cuarenta mil millones en el año.
El presidente francés subrayó explícitamente que –de a cuerdo a lo que pasa en Grecia- la reducción del gasto es insuficiente para remontar la crisis, una caracterización que se diferencia de los discursos públicos de la UE y el FMI que remachan la austeridad profunda en dicho país. Agregó que no había sido elegido para que a Francia le pasara lo mismo que a Grecia, Portugal e Irlanda y que entendía deber preparar a Francia a los retos del siglo XXI y mantener la financiación del modelo social francés.
Por cierto, Sarkozy defendió por las mismas razones no reemplazar a uno de cada dos funcionarios que se jubilan, su reforma del régimen jubilatorio y el equilibrio a rajatabla de las finanzas públicas. Sin embargo, el déficit presupuestario solamente bajó del 7,9% en 2009 al 7,1% en 2010, verdaderamente lejos del 3% estipulado en el pacto europeo de estabilidad y crecimiento.
El calendario de compromiso francés ante la Comisión europea consiste en llevarlo al 5,7% en 2011, 4,6% en 2012 y 3% en 2013.
Uno de los temas clave de la investigación e innovación francesas es el de la energía, frente a lo cual Sarkozy aseguró : “Si mantenemos la opción nuclear es para mantener nuestra independencia y una energía competitiva”. Pero el programa contempla financiar investigaciones para las energías renovables y los procedimientos de producción descarbonada (2). A la cabeza de los proyectos de porvenir incluyó además la salud y el transporte.
Ahora hace falta escuchar las propuestas de los precandidatos del Partido socialista para ver qué alternativas plantean. Tendrán la palabra entre otros Martine Aubry, François Hollande, Ségolène Royal, Arnaud Montebourg… y aun la voz de críticos como Jean-Luc Mélenchon, candidato de un frente en torno al Partie de Gauche y el PC.
(1) Dominique Strauss-Kahn dijo: “La réalité, c’est que ces gens-là, ils sont dans la merde. Et y sont gravement, déclare le patron du FMI. Ils ont beaucoup bricolé, ils savent très bien qu’ils ne paient pas d’impôts, que c’est un sport national de ne pas payer d’impôts en Grèce, que ça truande un maximum. Mais d’un autre côté, si on n’était pas venu à la dernière minute quand ils nous ont demandé de venir, ils seraient tombés au fond du gouffre”. LEPOST, 15.03.2011
(2) Vale decir basados en la energía nuclear y la hidroeléctrica.
Fuente del cuadro: El País 21.06.11
:: ::
En el mundo de lo
qué poco es posible…
Jóvenes, Europa, Indignados, Grecia
Por Roberto Páez González
Marginación de la juventud y protesta de los indignados
Hay en Europa un problema nuevo que es la exclusión de la juventud. Muchos observadores no tienen duda de que tendrá como efecto una expresión sísmica, sin someterse al hecho democrático, que para los dirigentes políticos europeos prevalece en sus países a diferencia, de lo que ocurría en el llamado Mundo Arabe antes de la Primavera que para algunos se inició en la Plaza Tahrir y para otros en Beirut.
Las referencias son ahora europeas: Puerta del Sol, Syntagma, Praça do Rossio, Notre Dame…
Télam da cuenta el 22.06.11 de que en Madrid, unos 200 indignados saludaron -en las cercanías de la Cámara Baja- a los parlamentarios con gritos de “No nos representan” o “Esta crisis no la pagamos”.
Palabras claras, después de concentraciones de hasta 200.000 indignados (el domingo último), que expresan una inteligencia y un descontento que los partidos políticos –incluyendo a los de izquierda- no son capaces de poner de manifiesto.
Entre otras pancartas y carteles se leía “Respeto”, “No es crisis, es estafa”, “Tu botín, mi crisis”, “Llenan su bolsa vaciando bolsillos”, “Game Over” o “Respetad los derechos laborales”.
Los Indignados hasta proponen una huelga general para octubre, convocada al margen de los sindicatos ya que los mismos –dicen- permitieron desde hace décadas la precariedad laboral.
Entre hechos destacables: una ola de jóvenes islandeses emigra ante la quiebra del país. Pero asimismo, en todos los países europeos, la realidad actual perjudica a los jóvenes. El paro es muy elevado en España, pero el de los jóvenes es aún más alto. Los jóvenes franceses deben esperar hasta los 27 ó 28 años antes conseguir un empleo más o menos firme, porque antes deben circular por una maraña de estudios y diplomas, becas y pasantías no remuneradas, trabajitos ocasionales, actvidades en negro, etc.
Las políticas preconizadas en los distintos países europeos con el visto bueno de la Unión Europea constituyen un verdadero fracaso social y están sospechadas de ser promotoras de circuitos de trabajo no renumerado.
Los precios y alquileres de la vivienda son inabordables para los jóvenes, que se ven obligados a vivir -mucho más tiempo que los jóvenes de otras épocas- con sus padres y sufren de la falta de autonomía que se desprende.
Los jóvenes viven la frustración y la decepción con pleno conocimiento de los datos de la realidad que los circunda.
Saben que entre los activos de 15 a 24 años se registra un 45% de parados en España, el 25% en Grecia, un 22% en Francia metropolitana (pero más del 60% en algunos lugares fuera del Hexágono), el 21% en Italia.
Al mismo tiempo, a causa del bajo nivel de crecimiento económico de los últimos años y de la crisis1 las deudas públicas han aumentado considerablemente en todos los países desarrollados: comparándolas respectivamente con su PBI es cuatro veces superior en EEUU y el doble en el conjunto de los países europeos. Esta presión condujo y conducirá a ajustes que acentúan las dificultades para mayores y jóvenes, pero siendo éstos quienes deben hacerse cargo en lo sucesivo del reembolso les resultan odiosa con justa razón.
Con el aumento de la esperanza de vida, los sistemas previsionales están amenazados y por ello se ha impuesto una tendencia a aumentar los años de cotización y elevar la edad para poder jubilarse. Esta desmejora de las conquistas sociales precedentes se profundiza más para los jóvenes que –al empezar a trabajar más tarde- tendrán que retirarse con muchos años encima. Sin perjuicio de tener una vida de perros durante su período activo.
Así, las consecuencias de las burbujas especulativas de los años 1990 y 20002, la burbuja inmobiliaria estadounidense de 2006 y la crisis de las subprimes de 2007-20083 terminan con los aspectos idílicos del escaparate neoliberal para ofrecer la amenaza de la caída del euro o aun del dólar, las maniobras de guerra cambiaria y el estrangulamiento de la vida social en la fase de crisis de las deudas soberanas, reciente metamorfosis de la crisis del capitalismo financiarizado del final del siglo XX.
Una de las consecuencias es que una juventud excluida limita el consumo y provoca incertidumbre lo que contribuye a mantener un bajo crecimiento, en un círculo vicioso que no favorece a la economía productiva e incita a comportamientos rentísticos, dopando la especulación financiera.
Grecia y el modelo europeo cuestionado
La Unión Europea comporta un modelo económico y social que ya no asegura un relevo armónico de sus generaciones ni una convivencia justa. Por cierto, en el plano económico el paro estructural y la exclusión laboral de la juventud son dos grandes insatisfacciones, pero ahora la perspectiva de los jóvenes –vista por ellos- es que no tienen a su alcance un porvenir venturoso, sino todo lo contrario.
Este aflojamiento de vínculos en el que también cohabitan y al que matizan diversas rupturas –comunitaristas, de identidad nacional, de religiones y símbolos, de inasimilación cultural, de xenofobia, etc.- lejos de expresarse en formulaciones políticas que propendan a un cambio brilla por su ausencia gracias a los partidos políticos que mantienen una adhesión acrítica a las evoluciones concretas del pacto europeo y se alternan en un juego de roles dentro del sistema, participando prebendariamente en el régimen político de un statu quo.
La Comisión Europea, el Parlamento europeo, los gobiernos y la BCE monitorearon la evolución con un enfoque monetarista heredado del tratado de Maastricht soslayando por completo que en la época de su origen también se había planteado una Europa Social. Nunca se dieron dos pasos seguidos para desarrollar una Europa Social.
Se había supuesto que el mercado genera el ciclo de crecimiento y empleos, facilita una alta protección social y la extensión del diálogo social, pero la realidad muestra que esas premisas no se cumplen y que las formas de regulación de lo económico mediante decisiones políticas son casi inoperantes.
De esta forma el Pacto de estabilidad y crecimiento de 1996 sólo logró una estabilidad por cierto tiempo. Entre otras razones, gracias al euro. Pero el euro es el núcleo de una política económica que -carente de programa social- sólo se apoya en dogmas monetaristas, sin visión social y sin visión de futuro, como ya hemos visto con relación a la juventud (caben otros temas: la innovación, la preservación medioambiental, la educación…).
Todo esto reforzado por el contexto de crisis financiera internacional, desde 2008, que a esta estrategia le impone como única solución luchar por el presente, por la mera supervivencia, ya que en Europa todos los gobiernos temen todo –la potencia comercial y financiera de China, las jugarretas de Washington, los inmigrantes, sus propios electorados, los activos tóxicos, etc.- y se temen todo el tiempo –si Alemania va a ayudar a Grecia, si Francia lo desea para salvar a tres de sus bancos, si Grecia se hunde o Portugal o Irlanda, etc.
Aunque no se ha producido una caída brutal en el plano económico, las sociedades de la Unión Europea parecen disgregadas, insolidarias y como si hubieran perdido el conocimiento, por lo menos el conocimiento de para dónde ir.
Por cierto se elevan voces, todavía aisladas, unas por el proteccionismo, otras por la desglobalización; en todo caso, por un cambio de rumbo. Por el momento no son más que deambulaciones ideológicas o propuestas intelectuales sin apoyo de poder político.
Lo más evidente, por ahora, es una suerte de privatización de Grecia. Pero para más, es importante saber con qué la quieren comprar. Porque si la van a comprar con títulos …
La de Grecia es una deuda equivalente a 1,5 veces el PBI del país. A pesar de las medidas de rescate y las de austeridad, el país sigue siendo considerado insolvente y la deuda se negocia a tasas del 25% a dos años y 15% à diez años.
La idea es vender todo: hipódromos, aeropuertos, ferrocarriles, empresas del agua, telecomunicaciones, bancos con lo que en cinco o seis años podría obtener un equivalente al 20% del PBI actual o sea el 13,33% de la deuda actual. Ridículo. Pero Portugal también está en vías de privatización de sus servicios públicos por las mismas razones. Las privatizaciones y los planes de ajuste siguen siendo las medidas propuestas por el FMI, el que impone planes de saneamiento de las finanzas públicas como condición para prestar: aumentar muy rápidamente los ingresos y bajar igualmente los gastos.
Una concepción diferente a la de los usos sociales irrumpe de este modo desligándose las empresas privatizadas de compromisos con las regiones, con el nivel de empleo, con las tarifas que pagan los consumidores. Y por cierto, amenaza la estabilidad del o los gobiernos que quedan así condicionados.
El Banco Central Europeo se opone a modificar las condiciones de reembolso de la deuda con el argumento de que los mercados lo interpretarían como un default de pago de hecho, en cuyo caso, el BCE rechazaría tomar en garantía los títulos de Estado griegos, estrangulando la financiación de sus bancos y empujando al país a salir de la zona euro (pero el coste de dicha salida para el resto de las economías de la zona euro se calcula en centenares de miles de millones de euros).
En cambio el ministro de finanzas alemán, Wolfang Schäuble estima que los acreedores privados tienen que contribuir para cualquier nueva ayuda a Grecia. Algún panorama de quitas debe entrar en los temas de estudio… Los caminos de salida se debaten, mientras Grecia se debate en plena catástrofe. El electorado alemán rechaza que el país salga de la energía nuclear y también que ayude a Grecia. Los gobernantes de Alemania quieren ayudar a resolver el problema griego, pero quieren ganar tiempo, retrasando la ayuda. Dios aprieta pero no ahorca.
Las necesidades de financiación de Portugal, Grecia e Irlanda se estiman en 200 mil millones de euros para los próximos dos años, lo que representa para los países que la ayudarían (Francia y Alemania) el 2,5% de su PBI. El riesgo de dominó abarca inmediatamente a España, Bélgica e Italia. Si se añade España el monto ascendería a 530 mil millones. Con los mecanismos europeos y del FMI previstos que suman 750 mil millones, se puede hacer frente si realmente se ponen a disposición. Pero si luego se agrega Italia, la necesidad de financiación llegaría a 1.123 mil millones (o sea un billón ciento veintitrés mil millones de euros)4.
Una alternativa, para no dejar explotar la zona euro, llegado el caso, podría ser que la BCE actúe como lo hizo la Reserva Federal (FED) que entre noviembre de 2010 y junio de 2011 inyectó 600.000 millones de dólares de obligaciones del Tesoro desde su emisión, obteniendo 2.000 millones de dólares de títulos privados y públicos.
La monetización directa de la deuda está prohibida por los tratados europeos, pero eso no impidió que la BCE comprara títulos por 60.000 millones de euros de obligaciones bancarias securitizadas y más recientemente 75.000 millones de euros de títulos de deuda pública griega, portuguesa e irlandesa. Montos pequeños en comparación con la mencionada operación de la FED, porque la BCE no quiere asumir riesgos inflacionarios. Pero como tampoco puede aceptar riesgos deflacionarios, la evolución –en particular, la concerniente a España- podría llevarla a tomar decisiones de monetización de la deuda pública5.
En 1092, el nomisma de oro, llamado “el dólar de la Edad Media” (Histoire de l’Europe, Jean Carpentier, François Lebrun), también fue devaluado6; para algunos historiadores, como Cécile Morrisson, la creación de una moneda de menor valor (conteniendo menos oro) favoreció la expansión del intercambio comercial en el Mediterráneo. Y el Imperio bizantino recién cayó en 1453. Es una odiosa comparación anacrónica, pero ilumina algo más que la sola evocación del origen de la numismática, porque sugiere que una estabilidad monetaria puede ser un freno incompatible con la extensión del comercio, con el mantenimiento de un suficientemente alto nivel de actividad.
Pero la cuestión de la supervivencia del euro no es solamente qué pasa con su cotización frente a otras divisas, con el comercio internacional designado en esa moneda, sino una realidad bancaria que sigue siendo tan opaca como la de los bancos norteamericanos en 2008 y, por lo tanto, una realidad de desconfianza sobre la calidad de los activos que poseen. Con relación a esa opacidad y desconfianza están interviniendo las agencias de calificación, que por ejemplo han puesto en la picota a los bancos que tienen en Grecia el Crédit Agricole, la Société Générale y el BNP Paribas, con –respectivamente- 21 mil, 2 mil quinientos y 5 mil cien millones de euros de activos.
El contexto de incertidumbre incrementa el coste de los préstamos españoles, italianos, belgas lo que va aumentando el peligro de un efecto dominó.
Dato curioso, en Portugal, en las recientes elecciones triunfó la derecha y en España las encuestas adelantan lo mismo. Acaso los electorados europeos se encuentren bajo la fascinación de una moneda fuerte y prefieran el epejismo de la virtud presupuestaria bajo el supuesto de que los partidos de izquierda no son buenos administradores, pero las derechas no anuncian ninguna renovación sino más o mucho más de lo mismo.
Por ahora, sólo los jóvenes indignados reclama otro mundo posible. Si son los únicos que tienen razón, tal vez tengan que esperar. Pero ya tienen razón de no esperar con los brazos cruzados.
1 La crisis sobrevino tras la burbuja inmobiliaria de 2006 en EEUU, cuando el gobierno de George W. Bush decidió no socorrer al Lehman Brothers, en septiembre de 2008.
2 La burbuja consiste en un proceso económico-financiero con fase ascendente por el que un activo se valoriza alejándose de la lógica económica a causa de la especulación; el precio ya no es una señal eficiente del mercado y en la fase descendente se produce una brusca y fuerte corrección a la baja.. En 1990 culminó un proceso especulativo de revalorización de activos financieros e inmobiliarios en Japón desde 1980. En el año 2000 estalló la burbuja que desde los noventa aumentaba el valor de las acciones de las empresas de telecomunicaciones, medios y tecnología y en particular las llamadas PuntoCom, o sea las que se llamaban de la Nueva Economía; también fue llamada TMT-Bubble.
3 Burbuja inmobiliaria de 2006: en EEUU se desarrolló la compra-venta de vivienda con fines especulativos, con alto elevado apalancamiento, mediante hipotecas con cuya venta se pagaban para volver a comprar otra casa con una nueva hipoteca o a veces financiando ambas con una hipoteca puente. Aumentaron los valores y en consecuencia la deuda, pero en 2004 la Reserva Federal decidió aumentar las tasas de interés para frenar la inflación y desde mediados de 2005 los precios y los volúmenes de venta cayeron en picado. Fue el prólogo de la crisis dicha de las subprimes o hipotecas basura de 2008.
4 Datos de Crise grecque. L’Europe peut-elle encore éviter la contagion ? Adrien de Tricornot, Le Monde Economie, 21 de junio de 2011.
5 Ibídem.
6 La primera reforma del nomisma –una moneda heredera del solidus romano- ocurrió con Nicéphore Phocas (963-969): el peso de la pieza pasó de 4,5 gramos de oro a 4,13 gramos.
Roberto Páez González, 22.06.11
// //
20.06.11
CRISTINA, BUENOS AIRES
COSAS QUE QUEDAN
por hacer
en la campaña
de la Ciudad de Buenos Aires
Por Roberto Páez González
Los esfuerzos actuales no parecen suficientes para desalojar a Macri del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a juzgar por recientes en cuestas que lo dan ganador en la segunda vuelta. Entonces, ¿qué? ¿rendirse? ¿esperar tranquilamente que todo siga igual en Buenos Aires?
Es cierto que contamos con el impulso de Cristina a nivel nacional. Cuando se confirme su candidatura, no dejará de tener repercusión favorable para la fórmula Filmus-Tomada porque muchos sabrán que están votando por Cristina votando por sus candidatos.
Ese efecto no está en las encuestas, pero las encuestas reflejan una resistividad en los canales de la formación de opinión, amén de la subsistencia de un marco cultural de adhesiones ideológicas conservadoras.
Difícil de contrarrestar la segunda –en el cortísimo plazo- la militancia ha de volcarse a fomentar los canales de formación de opinión alternativos y a contrarrestar la resistividad eligiendo en función de nuestros objetivos de cambio cómo llevar adelante la persuación de la necesidad de una Ciudad diferente.
Con el mismo criterio, otros temas de campaña están disminuyendo su capacidad de incidencia en la información para las opciones de voto. El electorado que ya está dispuesto a votar por Filmus-Tomada se encuentra cuantitativamente en un alto nivel, con una base muy firme, pero es preciso llegar a un electorado menos conquistado para suscitar su poyo en la segunda vuelta.
Al respecto, existen algunas proposiciones y se pueden formular algunas nuevas que faciliten ese vuelco indispensable. ¿Cuáles son?
Abramos un debate prospectivo con ese propósito.
Roberto Páez González, 20.06.11
// //
16.06.11
EL HOROSCOPO DEL SEÑOR BINNER
Por Roberto Páez González
Si Binner dice que va a llover -como algún vecino a veces se lo dice- a lo mejor usted le cree porque usted sabe que, en efecto, a veces llueve. Pero siempre que llovió, paro. En cambio, si Binner dice que la inflación corroe a la sociedad, pueden pasar varias cosas: los que están contra el gobierno y son algo zonzos le van a creer; los que no están contra el gobierno, pero tampoco a favor, recordarán que en el pasado el país padeció la inflación –y mucha- y los pesimistas creerán que volverá a ocurrir y los optimistas que no, pero ninguno de ambos conjuntos lo considerarán novedoso, ni les cambiará sus decisiones electorales cuando llegue el momento de votar; los que están a favor de este gobierno por lo que ha hecho confirman enseguida que Binner es uno más de los anunciadores de catástrofes y que su argumentación es completamente superficial: « la inflación corroe a la sociedad » (1). En realidad, las tensiones de la sociedad generan la inflación, porque cuando se admite que -en pleno crecimiento económico- existe una puja distributiva, se está diciendo que diferentes sectores sociales aspiran a ganar más; ahora bien, ¿cuáles son los sectores que deben ganar más de lo que ganan y cuáles los que deben ganar menos de lo que ganan? Pero eso no es lo único. Algunos empresarios aspiran a ganar más aumentando los precios simplemente porque hay una mayor demanda, tratando de ganarle de mano a sus competidores, sin incrementar la oferta. Y hay situaciones de monopolio que permiten fijar precios sobre insumos que inciden por su repercusión en la fabricación de otros bienes. He aquí tres aspectos sociales de carácter económico (aunque no excluyen a otros) que generan inflación. Binner dijo que hace falta « un proceso desinflacionario, que lleva dos o tres años », pero « el tema de la inflación corroe a la sociedad » … « porque corroe a los sectores más humildes, de ingresos fijos y la posibilidad de reinversión ». Destaquemos los componentes de la amalgama: 1) la sociedad; 2) los sectores más humildes; 3) la posibilidad de reinversión. No profundiza en ningún aspecto. Solamente le interesa propalar una diagnosis ansiógena utilizando elementos verdaderos para construir una mentira: el actual gobierno no resuelve el problema, nosotros (el Frente Progresista) lo vamos a hacer (quiere hacernos créer que piensa así), pero « un proceso desinflacionario…lleva dos o tres años » … porque « esos temas tienen solución pero no en el cortísimo plazo ». Patrañas. Que le resultan necesarias para posicionarse en el tablero político, ya que hasta sus adeptos afirman que no tiene bastante notoriedad en el orden nacional. ¿Y como conseguirla? Exagerando. Nada nuevo. Thomas Bernhard –por lo demás un escritor sumamente interesante- afirmaba que si no se exageraba no se podía decir nada. Lo nocivo, en el caso de un candidato presidencial como Binner, es que su oferta política se reduzca a un bluff. Si bien es cierto que rechazó asociarse a la UCR por que ésta aceptó en su sistema de alianzas a De Narváez –indigerible para el autoproclamado progresismo- aspira a recolectar decepcionados diversos: los del radicalismo y los de los ex candidatos (los que se bajaron). No parece haber crecido como gobernador para proyectarse como presidente, sino solamente como variante de la oposición, obligado a juntar los pedacitos de un puzzle sin modelo. Un proverbio sugiere que « cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol. No vaya a ser la sombra de un enano ».
(1) Delaraciones comunicadas por TerritorioDigital.com, 15.06.11
Roberto Páez González, 16.06.11
// //
13.06.11
HERMES BINNER HOY
Por Roberto Páez González
Leí en Minutouno.com, hoy, 13.06.11, que Hermes Binner, candidato presidencial del Frente Progresista, está a favor de bajar las retenciones. Parece que propone hacerlo « en forma escalonada » pero sus dichos hacen eco a los sucesos de la 125. También afirmó que un incremento brusco del dólar « sería altamente negativo para el país ». No hay – no hubo- aumento brusco del dólar y sus palabras tienden a crear incertidumbre porque pase lo que pase nadie habla de aumento brusco del dólar salvo Binner, que parce apostar –exagerando con su nombre- a que él trae la noticia. Pero esas afirmaciones las hace en el contexto de aclaraciones relativas a las frustradas negociaciones con la UCR: los radicales de la cúpula más contentos con De Narváez que con él; y él -más contento sin de Narváez- espera cosechar votos entre los decepcionados de Ricardo Alfonsín. Su actitud nueva le da aires de monigote porque advierte que no pretende “sacarle votos al kirchnerismo”, como si de verdad pudiera sacárselos. También expresa -de la boca para fuera- que lamenta su ruptura con el radicalismo; en realidad su candidatura no podía existir sin hacerle daño a Alfonsín y lo que demuestra que todos ellos tienen un mero apetito de supervivencia y notoriedad es que ahora están a las traperas entre ellos (pero sólo al principio). Minuto.com dice que fueron declaraciones a La Red, y agrega que para Binner, las conversaciones con la UCR “terminaron en buenos términos, aunque cerradas para las elecciones de este año”. Teóricamente hay segundas partes, pero ya se sabe… El desenfado de Binner continúa: no se propone sacarle votos al kirchnerismo en Santa Fe, sino “promover una propuesta diferente en la Argentina”. Don Binner hace señas como si tuviera las mejores cartas, pero ¿a quién se dirige? Naturalmente, los de afuera no somos de palo, pero no tiene un big brother, que se sepa. Y ahora que quiere ser presidente -gran problema- le falta encontrar un gran socio y eso, aunque se esté anotando para la próxima (o sea no a la alternativa de 2011). Todavía es temprano para interpretar perfectamente, pero da la impresión de estar buscando pies debajo de alguna mesa.
13 de junio de 2011
// //
07.06.11
DIA DEL PERIODISTA
Invitación a la Gazeta
Por Roberto Páez González
7 de junio de 2011. Hoy se conmemora el Día del Periodista, ¿y por qué? Porque Moreno fundó la Gazeta de Buenos Ayres el 7 de junio de 1810. En rigor, fue en 1938 que quedó instituido por el Primer Congreso Nacional de Periodistas, en Córdoba, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas. No era el primero que había nacido en el país (que había sido el Telégrafo Mercantil, desde abril de 1801) pero sí el primero desde el Mayo argentino. La Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata a nombre del Señor Don Fernando VII decidió por decreto su creación para poder anunciar públicamente actos oficiales, noticias exteriores y locales, etc. Los primeros redactores fueron Mariano Moreno, Manuel Belgrano y Juan José Castelli. En la portada del primer número se destaca en el centro el titular « Orden de la Junta » y figura que aquel día era jueves.
En el Telégrafo Mercantil, Rural, Político, Económico e Historiográfico, fundado y dirigido por Francisco Cabello desde abril de 1801 -instigado por Manuel Belgrano, secretario del Consulado y con el apoyo del virrey Avilés- ya colaboraban Manuel José de Lavardén, Domingo de Azcuénaga, Manuel Belgrano, Juan José Castelli, Pedro Cerviño, Luis José de Chorroarín y otros intelectuales de la época, designando frecuentemente con la expresión « argentino » todo lo que tuviera que ver con el Río de la Plata.
Pero fue de corta duración porque dejó de circular en octubre de 1802.
En 1802, Mariano Moreno, en Chuquisaca, libraba su tesis de que « desde el descubrimiento empezó la malicia a perseguir unos hombres que no tuvieron otro delito que haber nacido en unas tierras que la naturaleza enriqueció con opulencia y que prefieren dejar sus pueblos que sujetarse a las opresiones y servicios de sus amos, jueces y curas » (Disertación Jurídica sobre el servicio personal de los indios).
Así, se pueden rastrear algunas pistas de la génesis ideológica del Movimiento de Mayo. Una ideología sincrética amalgamaba ideas nuevas y viejas en pos de la mejora de la vida en la región con signos de identidad particular. Después, los redactores comunes a ambas empresas periodísticas –ya imbuidos de tomas de posición comprometidas con la ruptura del lazo colonial- expresaban la protección de la herencia común, el anhelo de renovación social con el que unían una visión rousseauniana y la supresión de la servidumbre indígena, y se proponían reemplazar a las autoridades virreinales, para lo que se pusieron a dirigir en concreto, entendiendo que la soberanía había pasado al pueblo y que ellos eran sus intérpretes y representantes provisionales.
Al prologar Moreno el Contrato social, escribió : « ¿Puede Fernando dar Constitución a sus pueblos desde el cautiverio en que gime? No. ¿Pretende acaso el rey, que continuemos en nuestra antigua Constitución? Le diríamos que no conocemos ninguna y que las Leyes arbitrarias, dictadas por la codicia para esclavos y colonos, no pueden reglar la suerte de unos hombres que desean ser libres. ¿Aspiraría el Rey a que viviésemos en la misma miseria que antes y continuásemos formando un grupo de hombres a quien un virrey puede decir impunemente que han sido destinados por la naturaleza para «vegetar en la oscuridad y el abatimiento»? El cuerpo de dos millones de hombres debería responderle: Hombre imprudente, qué descubres en tu persona que te haga superior a las nuestras? ¿Cuál sería tu imperio, si no te lo hubiésemos dado nosotros? ¿Acaso hemos depositado en ti nuestros poderes para que los emplees en nuestra desgracia? Tenías obligación de formar tú mismo nuestra felicidad, éste es el precio a que únicamente pusimos la corona en tu cabeza. Te la dejaste arrebatar por un acto de inexperiencia, capaz de hacer dudar, si estabas excluido del número de aquellos hombres a quienes parece haber criado la naturaleza para dirigir a los otros; reducido a prisiones e imposibilitado de desempeñar tus deberes, hemos tomado el ímprobo trabajo de ejecutar por nosotros mismos lo que debieran haber hecho los que se llaman nuestros reyes; si te opones a nuestro bien, no mereces reinar sobre nosotros, y si quieres manifestarte acreedor a la elevada dignidad que te hemos conferido, debes congratularte de verte colocado al frente de una nación libre. ¿Podría el Rey oponerse a las resoluciones del Congreso? Semejante duda sería un delito. El Rey, a su regreso, no podría resistir una Constitución a la que aún estando al frente de las Cortes, debió siempre conformarse… y si algún día logra la libertad porque suspiramos, una sencilla transmisión le restituiría al trono de sus mayores con las variaciones y reformas que los pueblos hubiesen establecido para precaver los funestos resultados de un poder arbitrario ».
El texto proviene de la Gaceta de Buenos Aires del jueves 15 de noviembre de 1810. Ya se había ganado la batalla de Suipacha, el 7 de noviembre. Levene afirmó que « El secretario de la Junta Gubernativa, Mariano Moreno, con motivo de la victoria de Suipacha, escribió en La Gazeta: « El valor, energía y constancia que han desplegado nuestras tropas causan el asombro de nuestros enemigos. Cuando pasen por nuestras calles les diremos: a vosotros se os debe la felicidad de que estamos disfrutando » (Levene Ricardo. Lecciones de historia argentina. Suipacha. 16va. Edición. 1937. J. Lajounane & Cia. Editores. Buenos Aires. p. 29/30).
De todos modos, el moderno movimiento por la opinión tropezaba con algunos obstáculos: la mayoría de la población era analfabeta, particularmente las mujeres (inclusive se ha afirmado que la madre de Moreno era de las pocas que sabían leer y escribir en Buenos Aires).
Tal vez todo esto no sea lo que más importa para opinar si es el mejor día para conmemorar el Día del Periodista. Queremos afirmar, asimismo, que no es el propósito de estas notas estatuir al respecto. Es mejor pensar que esta es una opinión más, aunque sea diferente. Está claro que el siglo diecinueve fue el del principio de lo que se llama la opinión –o a menudo, también la opinión pública. No es tanto que no existieran antes conceptos cercanos, como los del ilustrado Benito Feijoo -« voz del pueblo » o « voz común » (Teatro Crítico Universal, 1726)- y otros después, sino el que no se planteara antes –o mucho antes- la libertad de imprenta.
Y la Junta Protectora de la libertad de la Imprenta fue un organismo creado en Buenos Aires después de la Revolución de Mayo, pero antes de la declaración de la Independencia, con el fin de juzgar los delitos que se cometieran abusando de la libertad de prensa, de manera que con el decreto relativo del 26 de octubre de 1811 el Triunvirato establecía en el artículo 1° el derecho de cualquier hombre a publicar sus ideas libremente y sin censura previa, pero en el artículo 2° puntualizaba : « El abuso de esta libertad es un crimen, su acusación corresponde a los interesados, si ofende derechos particulares; y a todos los ciudadanos, si compromete la tranquilidad pública, la conservación de la religión católica, o la Constitución del Estado. Las autoridades respectivas impondrán el castigo según las leyes ». O sea que la libertad tenía un marco de época bien definido.
Pero la libertad de imprenta, además, puede ser ejercida por quienes tienen acceso a alguna imprenta. El Telégrafo Mercantil se hacía en la Real Imprenta de los Niños Expósitos. También fue ahí donde se imprimió la Gazeta de Buenos Ayres. Algunos afirman que era una imprenta traída de Salta, otros aseguran que era la misma imprenta de la que salió el primer libro rioplatense, Martirologio Romano, de 1700, la imprenta misionera jesuítico-guaraní. (La imprenta misionera jesuítico-guaraní y el primer libro rioplatense, Martirologio Romano, de 1700, René Krüger). Eso fue en la Reducción Jesuítica de Loreto, Misiones, pero luego la imprenta residió en varias partes, hasta en Córdoba después de la expulsión de los jesuítas, y llegó por último a Buenos Aires.
Como es indispensable siempre para los periódicos, tienen que tener un nombre. En Venecia la gazetta era una moneda menuda y servía para pagar un ejemplar de periódico hebdomadario que comenzó a publicarse a principios del siglo XVII, cuando Venecia acogía muchas negociaciones políticas europeas. En España, antes del actual Boletín oficial del Estado, la Gaceta de Madrid –que se inició a mediados del siglo XVII- fue durante muchos años el diario oficial del Gobierno y publicaba las leyes, los Reales decretos, Reglamentos y otras disposiciones y resoluciones del poder ejecutivo y de los Tribunales Supremos y oficinas centrales; tenía carácter obligatorio el observar dichas disposiciones por el simple hecho estar publicadas en la Gaceta (por cierto, también hubo en las mismas épocas otras gacetas en otros países iberoamericanos).
El nombre de Gazeta de Buenos Ayres conllevaba, pues, esa voluntad de hacer respetar las órdenes que emanaban de la Junta. Y por ende, de dirigir la opinión.
Si se decidiera hoy en un congreso de periodistas un Día del periodista muchos bregaríamos por que fuera una fecha relacionada con Rodolfo Walsh. Por tres motivos, por ejemplo : su investigación de los sucesos relativos a los fusilamientos de José León Suárez y la cárcel de Las Heras (un honor que se reconoce también a Salvador Ferla), la dirección del periódico de la CGT de los Argentinos y la Carta Abierta a la Junta Militar, del 24 de marzo de 1977.
Pero unos cuantos periodistas tratarían de conservar la fecha actual. Por ser conservadores. Para no innovar. Y porque es notorio que muchos periodistas aceptan cómodamente estar al servicio de los grandes medios que tratan como hicieron siempre de modelar una opinión disponible para para maniobras golpistas o destituyentes. Para ensalzar y encumbrar a personajes que congenian con la globalización neoliberal y poner palos en la rueda a los gobiernos populares de Latinoamérica, a los que tildan –con expresa voluntad destructora- de populistas.
Mientras tenemos como Día del Periodista el actual, el que celebramos hoy, cabe una reflexión somera sobre la actitud de los medios en las recientes elecciones peruanas: intentaron destruir la candidatura Humala. Intimidaron, denostaron, insultaron, mintieron. Creyeron que el arma del miedo podía obstruir definitivamente el acceso al gobierno de Gana Perú. Pero la decisión popular impuso el cambio contra el miedo.
En este sentido, las elecciones peruanas nos dejan una lección interesante y útil: los nuevos lideratos por los que los pueblos son capaces de vencer el miedo instilado por la prensa lacaya de la globalización neoliberal son los que afirman que se proponen alcanzar los cambios necesarios. Que según las situaciones de los diversos países latinoamericanos tienen en común la democracia participativa, la justicia social y las convergencias suramericanas y latinoamericanas.
Con estos bemoles (aunque seguramente hacen falta más y pueden expresarse mejor) la situación es propicia para que a favor de la nueva Ley de medios y en un contexto de imprentas fijas y portátiles como son los blogs, mails, etc. nos propongamos formar parte de nuevas gacetas colectivas, capaces de intervenir en las nuevas ganas culturales que se manifiestan en la participación popular y en la adhesión juvenil con voluntad de cambio social.
¡Invitación a la gran Gazeta colectiva!
// //
06.06.11
Con Ollanta Humala
Perú se arrima mejor al espíritu de la Unasur
Por Roberto Páez González
La victoria electoral no es ajustada, pero a Humala lo estrecha el bloque partidario que la hizo posible. Un dato relevante de independencia, sin embrago, reside en que el triunfo sobre el fujimorismo ha dependido de su liderazgo, una condición sine qua non.
Gana Perú. Por eso, y porque gana Perú, el Perú posible requiere una nueva inserción solidaria en su contexto sudamericano, la página Alan García -que llevó el país al seguidismo de la política exterior de los USA- va a ser volteada, después de la lamentable campaña del presidente saliente, el encono de la prensa orgánica -local y del imperio- y el mundo de los negocios de los que en Perú tienen lazos prioritarios con la derecha neoliberal, usufructuaria de los « tratados de libre comercio » con Estados Unidos.
Pero ese tratado de Perú está firmado e inició su aplicación el 1.2.2009. Este es otro de los frenos para que la región se armonice. En cambio las necesidades sociales de Perú no van a dejar de expresarse, ni el pueblo va a escatimar esfuerzos de movilización para hacer florecer nuevos derechos. De todos modos, de eso depende que el gobierno de Humala se gane un apoyo duradero y por tanto bases sólidas para la estabilidad de la nueva política.
Humala afirmó que no va a repudiar los acuerdos firmados por su predecesor, pero que va a renegociar su aplicación efectiva. A su vez, Mario Chehade -vicepresidente electo- afirmó que harán un gobierno de concertación nacional que cambiará la distribución de la renta.
Las propuestas de búsqueda de equidad social, los derechos humanos y la promoción del hombre peruano contra todo racismo, y la contribución al dinamismo creativo de la Unasur parecen ser las vías inmediatas para que Perú no pierda el tiempo.
Perú, Chile y Colombia –invitados a una liga del Pacífico, a la que llaman Arco del Pacífico, incluyendo a Mexico- tienen ante todo una historia suramericana. Y en punto a temas del Pacífico -además de las actuales reclamaciones peruanas sobre la delimitación marítima- Perú, Bolivia y Chile tienen que terminar con las secuelas de la Guerra de 1879/1884, lo que no tiene por qué ser visto con el espíritu belicoso de Andrés Allamand Zavala, que mentó la capacidad de las Fuerzas Armadas chilenas para hacer respetar la soberanía de su país, así como los tratados internacionales existentes1.
En realidad, no es imposible plantearse canjes de territorios y aprovechamientos mutuos de recursos que pudieran permitir una solución honorable para los tres países hermanos con gran beneficio para los mismos y para la estabilidad política y el crecimiento económico-social de la región. Siempre que –desde luego- no primen como otrora las insidias y cizañas de potencias extrarregionales que en el pasado causaron la guerra y las heridas por tanto tiempo abiertas. Acaso sea una gran misión mediadora de la Unasur la que pueda hacer una contribución definitiva.
Si Gana Perú, ganamos los latinoamericanos2.
1 El ministro de Defensa, Andrés Allamand, un líder de la derecha chilena respondió así a la decisión del gobierno boliviano de acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) para exigir una solución frente a su demanda de una salida soberana al mar: “Chile tiene Fuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas, que están en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales y de cautelar adecuadamente la soberanía y la integridad territorial”.
2 Ver el Plan de Gobierno 2011- 2016:
http://www.partidonacionalistaperuano.net/propuestas/plan-de-gobierno-gana-peru-2011-2016.html
// //
03.06.11
Belgrano
Por el aniversario de su nacimiento
Por Roberto Páez González
Belgrano nació el 3 de junio de 1770, en la casa paterna, que se hallaba en el solar correspondiente al actual 430 de la avenida porteña de su nombre, muy cerca de la Basílica de Nuestra Señora del Rosario y Convento de Santo Domingo1. Allí se encuentran sus restos mortales porque tras la exhumación efectuada en 1902 por orden de Julio A. Roca –cuya estatua está justamente amenazada en Diagonal Sur- fueron colocados en una urna que quedó depositada en el atrio de Santo Domingo. Había fallecido también en junio, el 20, del año 20. Su vida es un ciclo metafórico de las proezas y desventuras del impulso inicial de nuestra historia patria.
Pero no sólo como una deambulación ideológica para legitimar el liberalismo posterior o como uso fáctico de su poder de símbolo patrio o como una especie de base pasadista para horóscopos de argentinidad en un sistema educativo colonizado que confisca la verdad histórica en favor de lentejuelas mentales.
Belgrano es una existencia humana en un lapso de grandes y costosas transformaciones políticas y sociales inacabadas.
¿Cuántos revolucionarios murieron antes que Belgrano o estaban fuera del país? Recordemos a Moreno y Castelli, entre los primeros; a Monteagudo y San Martín que en Chile preparaban la expedición libertadora al Perú cuando aquél fallecía.
En Argentina solemos conmemorar principalmente la fecha de su deceso y limitar su accionar a la creación de la bandera y poco más.
Es interesante, más bien, referirse a su nacimiento, que aconteció antes de la creación del virreinato. Incluso vale la pena imaginarse que cuando nacía San Martín, en 1778 (de quien, en realidad, no se conoce -y se discute- la fecha exacta) tal vez Belgrano jugaba con su primo Castelli en algún patio del Buenos Aires colonial. Manuel tenía ocho años y Juan José catorce, así pues, ¿por qué no?
Belgrano viajó a España, donde estudió, se graduó y fue nombrado Secretario “Perpetuo” del Consulado de Comercio de Buenos Aires el 2 de junio de 1794, y pocos meses después regresó a Buenos Aires, consiguiendo -tras batallar hasta 1796 con la burocracia virreinal- integrar también a su primo al Consulado, como secretario interino.
Al volver a encontrarse en Buenos Aires, conversaron no poco sobre lo que Castelli vio en Chuquisaca y el Alto Perú –ya que no aceptó la idea de su madre de marcharse a España a estudiar en las universidades de Salamanca o de Alcalá de Henares como su primo, quien sí estuvo en las de Salamanca y Valladolid- y lo que Belgrano experimentó cuando estudiaba entre 1786 y 1793. Hablaron de la situación en Europa bajo la influencia de la Revolución francesa (Robespierre murió guillotinado el 28 de julio de 1794, en París) y del suplicio de Túpac Amaru (Castelli había llegado a Chuquisaca poco tiempo después2).
En 1794, Juan José se casaba con María Rosa Lynch (tuvieron cuatro varones y dos niñas). Belgrano tuvo un hijo con María Josefa Ezcurra, nacido el 13 de julio de 1813, pero los padres no reconocieron al niño, que fue dado en adopción a Encarnación Ezcurra y Juan Manuel de Rosas quienes le llamaron Pedro Pablo Rosas y Belgrano. También tuvo una hija -Manuela Mónica del Corazón de Jesús- con María Dolores Helguero, a quien sus padres obligaron a casarse con otro hombre, que luego la abandonó. La niña nació el 4 de mayo de 1819, cuando Belgrano ya tenía avanzada su enfermedad. Sus dos hijos se reunieron más tarde cerca de Azul, en la Provincia de Buenos Aires.
Lo que nos resulta sugerente de lo anecdótico es el espesor existencial en que cada uno de los dos primos hicieron su vida y -con ellas- su protagonismo histórico. Se percibe una profundidad que derroca el estereotipo, un arraigo en la época que sobrellevan con sus convicciones. Ambos con influencias de la Ilustración, el suarismo, las propuestas reformistas del liberalismo español y contrarios a la servidumbre indígena. El relato de lo que era Chuquisaca, según Juan José. Ese lugar donde estudiaron Castelli, Moreno, Paso, Montegudo y catorce de los veintiocho diputados que en Tucumán declararon la Independencia el 9 de julio de 1816: cuna de la idea de la Independencia.
Esto también es interesante porque este movimiento de ideas y este curso político arrancó antes de las invasiones inglesas y antes de la invasión napoleónica. Desde algunos puntos de partida, antes de la Revolución Francesa.
1 Los dominicos estaban ahí desde 1606, pero el edificio se inició en 1751 y sólo se lo terminó en 1805, justito antes de que las Invasiones Inglesas le metieran unos cuantos tiros.
2 Juan José Castelli era practicante jurista, en 1786; dato tomado de los libros de la Academia Carolina, Universidad de Chuquisaca; según listas de alumnos en 1778, 1786, 1788. Fuente : Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia.
// //
15.05.11
Una glosa del
“Ni explotación, ni extorsión” dicho por Cristina *
Por Roberto Páez González
La CGT no es una institución del olvido. Tampoco una suma de sindicatos sin cabeza. Por eso no se le escapa que tenemos el mejor gobierno en décadas y que eso permite a la central tener un rol importante en la historia argentina como presente, vale decir un papel en la tarea en la que desde ya se inscribe el porvenir nacional, como en la punta del lápiz durante un dibujo.
Unos de los problemas inevitables de la CGT es que además de institución con memoria e inteligencia política es un aparato constituido en su práctica por una sumatoria de intereses parciales, algunos bastante fuertes como para tener y poner condiciones internas y hasta tratar de expresarlas hacia fuera, desbordando, a veces, el marco de previsibilidad que -como en muchos otros casos- es también un marco de prejuicios. Ello disgusta, particularmente en la clase media. Y también es aprovechado -¿por quién va a ser si no?- por la oposición mediática con reflejos perfectos y por una adocenada oposición de partidos con dirigentes grises (con perdón del gris).
Ahora bien, no diremos que la Presidenta mandó a parar. Pero sí que se expresó para orientarnos y orientar a los que pudieran estar metiendo la pata sin darse cuenta. Y que al que le quepa el sayo, que se lo ponga. Esa es la obra del discurso de José C. Paz. El liderazgo de Cristina va por la institucionalización de la organización popular, pero no por la legitimación de sus realidades menores y a veces percudidas por capas superpuestas de resistencia y astucias, identidad y adaptaciones, solemnidad y flexibilidades o hasta genuflexiones que jalonaron las luchas de las décadas de dictadura, democracia restringida y Estado evanescente.
Ahora, lo que pone luces rojas en la actualidad, no son los prejuicios, sino la necesidad de estabilidad, la proyección del Proyecto, la sustentabilidad de la profundización de los cambios operados en la realidad argentina desde2003 ala fecha.
La CGT no está ahí para erigirse en una corporación más. No puede olvidar su cometido, sino recordar que tiene una misión social altruista en colectivos en los que nadie es más que nadie. Esto vale, asimismo, para las partes que la componen, por ejemplo, cada sindicato. Cada uno y el conjunto tienen –un día u otro (todo llega)- necesidad de adaptación, porque no en vano la sociedad les reclama cambios -entre cambios que se reclama a sí misma- para liberarse de impunidades, desmemoria, embaucamiento histórico, tilinguería cultural, etc. a que estuvo duraderamente expuesta antes del advenimiento del kirchnerismo y cuyos sedimentos restan.
El kirchnerismo sin peronismo no puede ser. Pero el peronismo sin kirchnerismo consiste en los Duhalde, Rodríguez Saa, De Narváez, Das Neves–por ejemplo- que tamizan el peronismo hecho polvo sin encontrar una sola pepita. El kirchnerismo tiene del peronismo la raigambre popular y los antecedentes sudamericanistas, pero expresa también una voluntad política actual, activa y comprometida en identificar patria y pueblo y con los jóvenes –el hoy y aquí. Una actitud de convocatoria a toda la sociedad argentina para profundizar los cambios. Esto sólo el kirchnerismo lo hace. Pero también lo hace porque sabemos que no estamos solos en este mundo y que los que desean y aceptan profundizar los cambios con nosotros son bienvenidos. Vengan o no del palo. Y no hay prebendas de situación por tener un puesto de lucha o galones por antigüedad.
Sin duda, la referencia presidencial a los compañeros del sindicalismo se complementa con la exhortación firme a todos los trabajadores a no seguir a los dirigentes que están provocando conflictividades que no pueden resolver y las instrumentan para desgastar al gobierno nacional. Son los casos de gente como Luis Barrionuevo o el Momo Venegas, pero esto es otro cantar, aunque hace –también- a las lógicas internas de un mundo sindical, que está atrasado con sus propias reformas internas, y es poco proclive a aceptar redefinir por nuevos instrumentos legislativos sus reglas de funcionamiento.
Para quienes actúan de buena fe en el plano político, pero queriendo aprovechar la volada en beneficio del bolsillo propio, debe quedar claro que la recomposición salarial no puede hacerse a costa de una presión inflacionaria que pagan los más pobres –asalariados o no, sindicalizados o no- y sirve de argumento de los hipócritas.
Ante el mensaje de Cristina, surgieron susceptibilidades y suspicacias. No es para menos, ya que quienes solían pensar como de costumbre en las situaciones políticas y en sus relaciones de fuerza, les hizo escuchar el despertador para que –con conocimiento de causa- sepan distinguir con clarividencia el papel que les corresponde y la parte congruente de los resultados a que pueden aspirar. Es mejor pensar que Cristina es hoy la Presidenta, también la Jefa del Peronismo y el Kirchnerismo y nuestra mejor candidata para ser reelegida, garantizando el próximo mandato presidencial. De donde se desprende que las componentes del conjunto que ella conduce no están en su seno en proporciones aritméticas de fuerza, sino que dependen de un fundamento de unidad –subyacente a todas las componentes- que reside en el liderazgo de Cristina.
Cualquier pajarito tiene vuelo propio, pero pocos vuelan alto, muy alto. Por eso se entiende que dijera: “porque yo quiero seguir siendo compañera de mis compañeros de los sindicatos y no cómplice de maniobras que siempre terminan perjudicando a trabajadores”, en su mensaje de inauguración de las sesiones del Congreso e insistiera en varios de sus discursos recientes en que hay que darle racionalidad a la puja distributiva. Está fuera de lugar que quieran imponerle una agenda y se hagan los pícaros o los chicos malos.
La emoción causada por el razonamiento público de la presidenta en José C. Paz se debe en parte a la sensibilidad manifiesta en sus enunciaciones; pero no se puede subestimar la parte que también se debe a la unanimidad de esa sensación de emoción pública que refleja que no cayó en saco roto, que no hay atonía sino reactividad, que no somos mayoritariamente indiferentes y que nos damos cuenta que el tañido de la campana indical el fin del recreo.
*Fue en José C. Paz, el 13.05.11
// //
03.05.11
Rituales públicos,
incógnitas de Abbottabad,
muerte y desaparición de Bin Laden
Por Roberto Páez González
Los premios Nobel no siempre fueron atribuidos a personalidades que merecieran un alto premio, pero son premios de mucha valoración en las sociedades contemporáneas. Por eso hoy hay muchos críticos de Obama, quien siendo reciente premio Nobel de la Paz se ha encargado de reorientar algunas guerras que su país tenía en curso, coiniciar la de Libia y felicitar a su propio gobierno y a los Estados Unidos por el asesinato de Bin Laden.
Lo que es verdaderamente temible es que la primera potencia mundial recurra al homicidio como instrumento de política exterior; porque más allá de la venganza, que en este caso ha reemplazado a cualquier justicia institucional, el resonante triunfo que se han adjudicado convalida –junto con el aluvión mediático- el hacerse justicia por mano propia, sin escatimar medios, sin miramientos por la soberanía de otro país –Pakistán- y hasta haciendo desaparecer el cadáver y proclamando un nombre de la operación –Gerónimo– que retrotrae a sucesos estadounidenses genocidas con ecos actuales discriminatorios y racistas.
Fue también uno de los tres grandes eventos mediáticos de la semana, con la boda de Kate y William y la beatificación de Juan Pablo II.
Ya, los príncipes descansan en Anglesey, Gales, Juan Pablo está en el cielo o cerca y Osama en alguna parte de algún mar.
Sic transit gloria mundi, pero no todo está dicho. Aunque antes de unos balances diáfanos que puedan ser efectuados con más experiencia mundial, podemos tratar de sacudirnos nuestro propio asombro y algunas de nuestras dudas.
La beatificación, claro está, forma parte de los ritos católicos –y por algo, católico quiere decir universal- por lo que una gran comunidad está convocada a la veneración, tanto más cuanto que se trata de un Papa que ejerció hace poco y durante 25 años, defendiendo un programa moral contentivo de reivindicaciones de los neocon norteamericanos.
Los soberanos del Reino Unido disfrutan de un gran consenso y los ritos relativos a la familia real se superponen a otros cualesquiera de la modernidad comercial, industrial y militar inglesa, reproduciendo besos nupciales de los cuentos de hadas para celebrar la pompa monárquica de la democracia británica, con prescindencia de eventuales discordias que como ya se sabe, suceden en las mejores familias.
Darle muerte al jefe de la Djihad islámica y hacer desaparecer su cadáver tampoco es totalmente novedoso. Por alguna razón que conviene tener presente –se la estudie o no- los restos mortales de Jesús, Eva Perón o el Che Guevara, por ejemplo, desaparecieron por algún tiempo más o menos largo. En Argentina y en otras partes del mundo conocemos qué es la desaparición de personas o hasta la desaparición de sus restos mortales.
Se trata de circuntancias que tienen que ver con la tragedia griega, con el respeto de los muertos, con el temor de los mártires y de los sepulcros. Y al mismo tiempo, en el caso de los restos de Osama, también tiene que ver con las modalidades modernas y contemporáneas de la diplomacia, las relaciones internacionales y los cánones de convivencia aceptados entre los pueblos.
Recordemos que para finalizar un conflicto religioso –cierto que entre cristianos: católicos y protestantes- los acuerdos de Osnabrück y Münster, en 1648, llamados de Westfalia, ponían fin a la Guerra de 30 Años, aunque Francia continuaba sus conquistas, particularmente contra España, hasta 1659.
Pero más que influir sobre cambios territoriales, Westfalia ponía fin a la universitas christiana, con la que el Emperador y el Papa mediaban en asuntos de la cristiandad, considerada como República de Estados diversos, y así surgía la idea francesa del Estado, que se oponía a la intervención de poderes ajenos en el reino francés, afirmando su legalidad independiente, una doctrina que se generalizó, dando lugar al concepto de soberanía nacional y del Estado nación. Y el papado dejó de ejercer un poder temporal. Y la diplomacia conoció importantes desarrollos.
En la globalización actual, se destaca una concepción por la que un grupo de países puede actuar –en nombre de la comunidad internacional- en el marco legal de la ONU; pero también, la primera potencia puede actuar según su fuerza. En ambos casos, invocando la defensa de la democracia o de los derechos humanos como valores universales, haciendo caso omiso de las constituciones nacionales de países que no forman parte de su núcleo central. Como si reemplazaran al papado y al imperio, invocando -en vez de la universitas christiana– la civilización occidental o la democracia y considerando al planeta –como antes de Westfalia- como un patrimonio heredado.
Sólo que subsisten potencias -no occidentales o no cristianas- como Rusia o China, por ejemplo, que cohabitan con las principales potencias occidentales –Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia- en diversos organismos, tales como el Consejo de Seguridad o el G-20, pero que no están mecánicamente alineadas al diapasón estadounidense o de la OTAN.
Sin duda, no será por las cenizas del demonizado Bin Laden que los dirigentes de Rusia, China y otros países se rasgarán las vestiduras, pero algunos pensarán conforme sintetiza el dicho: cuando veas las barbas del vecino cortar, pon las tuyas en remojo.
Aquí, el desafío está lanzado y no cabe duda; no sólo por el hecho, sino porque el propio presidente de los Estados Unidos, quiso despejar interpretaciones, confirmando que Estados Unidos está en condiciones de hacer cualquier cosa que se proponga. Es un órdago para ser tomado en cuenta en todo el planeta.
¿Exceso de confianza en sí mismo? Lo que dirá la historia requiere tiempo, pero la determinación existe.
Las bases ideológicas de la Djihad islámica no dejan de ser un tanto imprecisas para nosotros, lectores latinoamericanos. Así como muchos veíamos repetidamente en los periódicos Al-Qaida, al-Qaeda o Al Qaeda sin saber que significa « la base », también asimilamos Djihad islámica a fanatismo musulmán, y la mayoría de los periódicos occidentales transmiten la idea de que son radicales, extremistas o terroristas, y ya está montada la amalgama, el bocado, la anteojera, el cabestro.
Es una expresión que ha evolucionado, que nos resulta compleja, además, porque es tan complejo como luchar contra las tentaciones, hacer el combate sagrado por Allah y aun hacerlo por los diferentes medios que son el corazón, la lengua o la espada.
Pero luchar contra los infieles, ya no es lo que era cuando las guerras de religión entre cruzados y sarracemos. Desde el siglo XVII Europa aprendió a llamarles musulmanes, mahometanos, ismaelitas, moros, pero no a comprender del todo que estaban todavía actuando en forma eurocéntrica al llamarlos así, como más tarde llegó a plantearse esa autocrítica. De hecho hubo miradas europeas que –cuando con Westfalia- se dejó de considerar a la religión como causa de beligerancia (pero esto fue primero entre cristianos, y para el Otro cristiano) trataron de tener un concepto universal del hombre.
Inclusive demasiado universal, porque procuraron imponerlo, también, por la fuerza, en algunos casos, aunque no en forma pura, sino como adherencia a intereses imperiales, comerciales u otros, tal vez como pasó con Cristo y el oro en la Conquista de América.
De todas maneras, nos es preciso volver a esta Djihad para decir que desde nuestro punto de vista y hasta donde llega nuestro limitado alcance, la misma es portadora de una serie de ideas reaccionarias relativas a la condición de la mujer, a la sujeción religiosa, a la falta de planteos institucionales para ofertar a las masas de los países árabes y musulmanes vías políticas para su propia emancipación nacional y social.
También cabe recordar algunas consideraciones de Frantz Omar Fanon, en los Condenados de la tierra, relativas al tema del velo en la sociedad argelina de la época de la lucha anticolonial. Decía que ese vestigio, que casi había caído en desuso, recobró valor como foco de resistencia, lo mismo que el rechazo de la visión francesa u occidental de la emancipación de la mujer.
En nuestros tiempos, acaso no sea tan difícil interpretar cuál es la situación respecto de estos temas, que sin duda han evolucionado. Pero con toda seguridad, el neoliberalismo, que allí también sembró desigualdades sociales, deja ahora una masiva juventud ávida de empleos que no existen y consciente de que el Mundo Arabe y –ante todo su propio país- no es una isla en el Mundo planetario.
Con respecto a los nuevos problemas de las sociedades en que predomina el sentimiento religioso musulmán, no es el terrorismo de Al Qaeda lo que puede aportarles las mejoras que necesitan. El estado de la opinión en esos países se halla en pleno proceso de replanteos. Y seguramente, el asesinato de Osama Bin Laden no cambia las cosas más importantes.
Pero va a suscitar el rencor y el resquemor. Los principales líderes de los países desarrollados occidentales ya adelantaron que puede haber represalias. Una de las primeras reacciones es, pues, desde ya, incentivar los controles y apoyarse en el miedo, que -aunque dicen que no es zonzo- frena las libertades públicas.
Tampoco se puede excluir que la guerra se extienda de Afganistán a Pakistán. Y en todo caso, es inevitable que que el estupor cunda y se moldeen nuevas formas de relación de los militares pakistaneses con socios y vecinos, y entre ellos mismos. ¿Era algo deseado a través de la operación Gerónimo?
Los sucesos de Abbottabad y los ingentes comentarios forman parte del primer acto, solamente. Las claves no figuran. Pero ahora, las claves residen también en saber por qué y para qué el gobierno de la primera potencia mundial adopta estas decisiones.
¿Qué hay del otro lado de la colina? Se preguntaba Wellington.
Roberto Páez González – 03.05.11
// //
QUISIERON AMEDRENTAR A NORBERTO GALASSO
Comunicado
de la Corriente Política
Enrique Santos Discépolo
En el día de la fecha, en horas de la madrugada, personas desconocidas arrojaron en forma artera un elemento duro con el que destruyeron la puerta de entrada al domicilio particular del compañero Norberto Galasso. Es hoy un hecho aislado al que no corresponde adjudicarle ninguna acción concertada de grupos de la ultraderecha, en la medida en que ninguna prueba haya de ello. Sin embargo, por haber sido cometido el hecho en forma anónima, sin amenaza previa y contra uno de los pensadores y escritores más públicamente conocido del pensamiento nacional y popular, revela el objetivo de buscar un efecto intimidatorio general a toda la militancia. Si bien es posible que debido a la falta de testigos la investigación policial no arroje resultado concreto, lo cierto es que se impone realizar algunas urgentes precisiones de índole política. Como todos sabemos, Norberto Galasso ha venido cumpliendo una labor importantísima acompañando la actual etapa histórica de liberación nacional, democrática y popular, que se abrió a partir de la asunción de Néstor Kirchner en mayo de 2003. Mucho más lo ha venido haciendo con la profundización del modelo realizada por la Presidenta Cristina Fernández. Su tarea de fuerte contenido ideológico es incesante y, últimamente, de alta exposición pública. A nadie se le escapa la importancia política de esta tarea cultural y política tiene para la consolidación del proyecto popular, realizada por parte de quien desde hace años es convocado en forma cotidiana por organizaciones políticas, sociales y sindicales de todo el abanico del movimiento nacional. En este contexto, debe advertirse acerca de la peligrosidad que el clima irresponsable de crispación, que desde la oposición y los multimedios se ha venido insistiendo, provocando un clima de agresividad en donde cualquier hijo de buen vecino se puede creer el hijo del mesías, redentor de los valores del país oligárquico que la política nacional de soberanía y de inclusión social han puesto en crisis. Es que la crispación es, en esencia, el odio de clase reactulizado de la clase dominante ante la creciente mejora social de las clases populares. Debe entonces quedar muy en claro que la responsabilidad no recae solo en los circunstanciales redentores, sino también en aquellas usinas mediáticas de la mentira y la corrupción de la palabra que llegan al colmo de la hipocresía al acusar de autoritaria a esta etapa histórica que, por el contrario, representa el mayor nivel de democracia y libertad conocidos por los argentinos, lo que incluso es reconocido por la comunidad internacional. Desde la Corriente Política Enrique Santos Discépolo no buscamos generar una repercusión desmedida ni despertar expresiones de solidaridad que, además, tenemos la certeza de su existencia sincera, sino simplemente dar a conocer el hecho, alertar y prevenir. Muy especialmente en este momento en que están teniendo lugar los importantes juicios contra los represores de la última dictadura cívico militar. Con el miedo se busca desalentar esa alianza entre una juventud que se suma con pasión a la militancia y la clase trabajadora organizada, que anuncia el mejor futuro posible para el país. Esto no debe ser desdeñado por parte de la militancia popular, en la antesala de las cruciales elecciones para renovar autoridades políticas que van a conducir el país en los próximos años, porque se trata de prevenir para que no haya ni ingenuos ni distraídos.
Corriente Política Enrique Santos Discépolo
16 de abril de 2011
// //
06.03.11
Vargas Llosa en Clarín
Por Roberto Páez González
Las muy trilladas ideas políticas de Vargas Llosa son las únicas que tiene y por eso no se va a privar de decirlas en Buenos Aires, ahorita, cuando venga en abril. Pero claro, él asegura que quisieron vetarlo porque aquí hay “espíritu piquetero”. En el Clarín de hoy, donde dicen eso, la nota está titulada “La situación que han creado me obliga a hablar de política”.
Pero lo que lo obliga a hablar de política es su compromiso con las derechas más conservadoras de EEUU y Europa, con las derechas al acecho en Latinoamérica. Y quien firma la nota no es tan sólo un periodista, sino un amanuense directo de MVL, Juan Cruz Ruiz, mencionado en la nota como escritor español (¡vaya! ¡como Cervantes!). Y habla como su alter ego.
Por cierto, quieren achacarnos que la propuesta de vetarlo viniera de la Biblioteca Nacional. Falso: era un reclamo, no un veto.
Pero dejémonos de ésas … porque no son minucias: de lo que se trata es de una batalla cultural y sabe muy bien el Nobel y también su asistente, que el papel de Vargas consiste en cuestionar a los gobiernos populares latinoamericanos en todos los foros, cantar encendidas loas al neoliberalismo en el atrio de la libertad excelsa y abstracta, y darle una manito a los empleados locales de los intereses norteamericanos, como Macri (cualquiera recuerda los constantes y recientes coqueteos de éste con embajadores y otros representantes de USA).
Claro que no se trataba de una broma. Y claro que Vargas finge que todo podría haber sido una broma, pero no deja de tomárselo en serio. Está sabiendo que su itinerario sin réplicas se ha acabado. Cuenta con todos los grandes megáfonos en batería de la uniformada comunicación globalizada, pero discierne que por todos los reductos del pensamiento independiente y del pensamiento latinoamericano embanderado no le vamos a dar tregua.
Por ahora, juega con ficciones como la del “desaforado” periodista que desde Italia habría usurpado su identidad “para decir, en Facebook, sistema que Vargas desconoce, que ni por asomo pensaba renunciar a su derecho a hablar en ese extraordinario foro de Buenos Aires”. Cruz confirma que “el delincuente italiano” tiene razón. Pero al despertarse en México, Vargas consideró que al que no quiere caldo le dan siete tazas y por tanto, vendría y no sólo de libros hablaría, sino de política, “diciendo lo que tendría que decir”, aunque ello disguste a estos intelectuales críticos argentinos.
El pobre Vargas, se levantó temprano como siempre, pero sorprendido y triste. “Sobre todo porque esa actitud haya sido encabezada por el director de la Biblioteca Nacional; que sea él quien pida un veto, una censura, con unos argumentos nacionalistas tan pequeñitos, tan estrechos, es desmoralizador”.
Ya está claro que Vargas no se va a privar de atacar a Horacio González, y pasándose de vivo, a través de él nos acusa a todos de esgrimir “unos argumentos nacionalistas tan pequeñitos, tan estrechos” que “es desmoralizador”. Lo que lo desmoraliza es en realidad la confrontación de ideas, de la que no se salvará y tanto menos cuando tenga la palabra.
Cabe llamarle la atención, primero que nada, sobre lo muy limitada que es su capacidad de juicio cuando afirma que el disgusto nuestro por ese rol suyo en la Feria del Libro “no está a la altura de lo que es la cultura argentina”. Nobel, marqués o famoso, no por ello le reconocemos título habilitante para juzgarnos.
Puede Mario Vargas Llosa haber escrito “resmas enteras de textos sobre algunos de aquellos personajes sobre los que se edifica el conocimiento exterior de la cultura argentina de los últimos siglos” (que son sólo dos) y no obstante calzar en la horma del pensamiento de la élite vasalla semicolonial. Incluso cuando incluye en su homenaje a la letras argentinas nombres de escritores que son constitutivos de nuestra cultura. No por ello nos interpreta acertadamente.
La verdad rapidita es que todo es pretexto para que tome el micrófono y conteste las nuevas ganas culturales que se viven en Argentina, junto al desendeudamiento, la recuperación de la soberanía para decidir en la Casa de Gobierno, el incremento del nivel de empleo, los salarios y el PBI (en especial, industrial), las medidas sociales como la Asignación Universal por Hijo, la sensación de Fiesta a causa de todo ello y del Bicentenario y la perspectiva de profundizar estos cambios.
Frente a la chatura inquebrantable de los líderes de la derecha argentina, adustos, sin gracia, sin ideas, el paso de Vargas por los escenarios de Buenos Aires está montado, desde luego, para que hable y para que hable de política.
¿Vargas podría haberse equivocado? Nos asegura que las reacciones contrarias a esa participación suya en la Feria del Libro le dan la razón. Entonces engrana con su pesada cruz de penitente y recuerda que lo vetaron un montón de veces. Para volver sobre “el señor González” y estos intelectuales kirchneristas de “esta asociación, que no sé cómo se llama”. Mal que le pese se tendrá que desaznar.
Ciertamente, la Biblioteca Nacional tuvo como directores a Leopoldo Lugones, a Jorge Luis Borges y ahora su director es Horacio González. La evaluación del señor MVL al respecto está fuera de lugar. Cruz, con falsa ingenuidad habla de un escritor que no podría venir a meter la nariz en cuestiones nacionales, pero tanto él, como Vargas y algunos encantados anfitriones locales saben que lo que causa escozor es su papel de meterete profesional, perfectamente respaldado por el enjambre de “asociaciones” que lo usan de ariete o de Caballo de Troya.
Vargas afirma: “Lo extraordinario es que no ha sido uno, sino un grupo, no sé cuántos, ni sé tampoco las credenciales intelectuales que tienen. Pero que haya un grupo que pida vetos y censuras sobre sus colegas porque no piensan como ellos me parece de la peor tradición latinoamericana de la que estamos tratando de librarnos y me confirma en mis ideas a favor de la democracia, del liberalismo… De la tolerancia, básicamente”. ¡Qué lindo sería el mundo, señor Vargas, ¿verdad? Si usted pudiera desparramar su talento literario, su personaje histriónico y su sacerdocio de liberal a ultranza sin que se le opusieran unos cuantos intelectuales que no le reconocen estar cumpliendo un papel serio en favor de la democracia! ¡Y vaya! ¡Tampoco en favor de la justicia social, ni de la segunda independencia de Latinoamérica! Porque es por eso que lo ayudan tanto a usted esas otras asociaciones que lo invitan o lo apoyan permanentemente: ¡porque usted también es un permanente de esos intereses!
Ahora que el señor Vargas Llosa está al corriente de lo que se dice de sus posiciones políticas y que asegura que no las va a escamotear, tendremos la ocasión de debatirlas abiertamente y sin concesiones.
Roberto Páez González – 06.03.11
La nota de Clarín – 06-03-11
http://www.clarin.com/sociedad/Vargas-Llosa-situacion-hablar-politica_0_439156193.html
// //
02.03.11
Por las razones que sea Mario Vargas Llosa …
Pero no importa cuándo se jodió Vargas Llosa.
Por Roberto Páez González
Mario Vargas Llosa fue invitado a inaugurar la Feria del Libro de Buenos Aires. Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, escribió una carta al presidente de la Cámara Argentina del Libro, Carlos de Santos, para quejarse por ello; la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió al director de la Biblioteca Nacional preservar “la vocación de libre expresión de ideas políticas en la Feria del Libro” y ya numerosos escritores argentinos se inscribieron en esa polémica que conlleva los contrastes de la batalla cultural que tiene lugar en nuestro país.
La apertura de la 37ª edición de la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires es, pues, un motivo para que las ideas de que disponemos acerca de valores culturales, ejercicios democráticos y pluralidad política se pongan de manifiesto y se animen en ámbitos públicos.
Vargas Llosa es muy conocido en Argentina porque desde hace mucho sus libros son llevados y traídos por el vasto público lector nacional. A lo que se suma la influencia de su fama internacional, coronada por el reciente Premio Nobel que se le otorgó.
Pero si bien comenzó a hacerse conocer entre otros escritores latinoamericanos -y más bien de izquierdas- en los años sesenta, después abrazó causas de derecha hasta convertirse en uno de los adalides del neoliberalismo y trazar puentes visibles e invisibles con los autores de las peores tropelías políticas y beligerantes, como al identificarse en diversas facetas con cada uno de los célebres personajes de la foto de las Azores, en la que todos parecen ser los que ríen mejor*.
Así como se dice a veces que bajo el neoliberalismo es el mercado el que estructura al Estado, también se nota que es el mercado el que estructura la actividad cultural y la idea de democracia y pluralismo que flota en boga. La Feria ha de ser un espacio plural y un ejercicio democrático… ¡ah, sí! No sea cosa que nos cuelguen el sambenito de excluyentes…
Pero acierta la Presidenta al afirmar, en su carta a Horacio González que “no puede dejar la más mínima duda de la vocación de libre expresión de ideas políticas en la Feria del Libro, en las circunstancias que sean y tal como sus autoridades lo hayan definido”.
Podemos. Pero podemos comprenderlo y debemos también –en todos nuestros diversos ámbitos- abordar las supercherías ideológicas del ilustre abanderado del liberalismo extremista.
Coincidimos con nuestra Presidenta en que “no es concebible la vida literaria y el compromiso con la ensayística social sin un absoluto respeto por la palabra de los escritores –o de cualquier ciudadano–, cualquiera sea su significación o intención”, pero tomemos nuestros micrófonos, montemos sobre tarimas o escalones, digámoslo sobre las “mesas que nunca preguntan”: tenemos una visión completamente distinta de la de Vargas Llosa en lo que hace al neoliberalismo, a Latinoamérica y al mundo, en lo que es su lenguaje directamente político.
El malestar que nos produce es fecundo. Nuestros intelectuales tienen que expresarse porque el pensamiento nacional y el pensamiento auténticamente independiente luchan contra los subproductos comunicacionales del marketing mediático global.
No ignoramos ni subestimamos los méritos literarios de la novelística de Vargas, pero no nos pasa desapercibido que los pone deliberadamente al servicio de intereses ideológicos y políticos perniciosos para el pueblo argentino, latinoamericano y del mundo, pasando -como pasa- Vargas Llosa su pomada liberal a ultranza, despreciativa y con disimulado desdén racista en ocasiones, como en el caso de sus críticas a la democracia boliviana bajo la presidencia de Evo Morales.
En efecto, hace poco, el 18 de diciembre de 2010, el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, calificó al foro «El futuro de la libertad en un mundo global», celebrado en esa semana en Santiago, como una «reunión de peculiares especímenes del parque jurásico conservador de la derecha política» iberoamericana, mencionando entre ellos a Aznar, Vargas Llosa y al ex presidente boliviano Jorge Quiroga (2001-2002), a quienes «le molesta la diversidad cultural y lingüística» del continente” y «se imaginan una sociedad latinoamericana inexistente»**.
El Nobel de 2010 -presidiendo la respectiva comisión investigadora- participó en la ocultación de los crímenes del 26 de enero de 1983 por parte del servicio secreto peruano en Ucchuraccay, en la región de Ayacucho, cuando fueron masacrados ocho periodistas, su guía y un campesino, lo que quedó impune.
Vargas Llosa -nacionalizado español y ahora marqués- después de haber perdido las elecciones presidenciales en Perú, en 1990, echaba pestes contra su país nativo y entre otras exquisiteces de su opinión política afirmó que la bandera indígena del Tawantinsuyu era una enseña gay, con lo que parecía burlarse de dos colectivos a la vez.
En su artículo “Asoma en la región un nuevo racismo: indios contra blancos” *** toma en solfa los liderazgos de Evo Morales y Hugo chávez, evocando souvenirs de la familia de Ollanta Humala, para decir que la raza se vuelve ideología y que de la mano de la izquierda boba emerge un racismo indio.
Virtuoso de la pluma -ya se sabe- le llama al estilo de peinado de Morales el de “fraile campanero” y menta qué excelente noticia es la nueva moda que parece desprenderse del éxito vestimentario de Evo en su gira europea “para los criadores de auquénidos bolivianos y peruanos y para los fabricantes de pulóveres de alpaca, llama o vicuñas de los países andinos, que así verán incrementarse sus exportaciones”. ¿Sorna umbría, por sobre el hombro, del europeo adoptivo, nobelizado y ennoblecido?
Sin duda, es un megáfono de lujo de grupos multinacionales que campean en encumbrados think tanks y altos mundos editoriales y mediáticos, propagando el credo del liberalismo como un verdadero opio de las clases medias latinoamericanas, para separarlas de las causas nacionales y populares de sus respectivos países y entregar a éstos a la depredación del capitalismo global financierista.
Cualquiera sea la relevancia que su presencia otorgue a la 37ª. edición de la Feria del Libro, creemos poder hacer frente a la patrañas ideológicas de este mentor del liberalismo acérrimo contra los gobiernos populares latinoamericanos a los que él denomina populistas. En cuyo caso, su paso rutilante habrá servido para demostrar la madurez de un pensamiento latinoamericano sólido, que no se deja embaucar por el contrabando insidioso de las fábricas de pensamiento único global.
Y también para tonificar los nuevos medios que están surgiendo para contrarrestar tanta mentira tan bien organizada.
En esta Buenos Aires eterna como el agua y el aire, donde unas proas vinieron a fundarnos y bolivianos y peruanos a ayudarnos a ser de nuevo Abya Yala y rechazar todos los genocidios perpetrados, los óleos del Bicentenario latinoamericano le dirán cuál es el misterio de la catedral a Zavalita.
Tanto en la Feria como fuera de ella -y antes y después- nuestros intelectuales ponen a prueba la capacidad de su compromiso con nuestro país y Nuestra América. Otros ya lo hicieron hasta pagando con sus vidas la lucha por el sueño americano de la Emancipación.
Si vemos, oímos y leemos a Mario Vargas Llosa, también recordamos, leemos y escuchamos las voces de Haroldo Conti, Paco Urondo, Rodolfo Walsh, símbolos de todos los que no pudieron seguir diciendo lo que pensaban.
Para solaz de la vieja derecha y tarea de la nueva, la presentación inaugural en manos de Vargas Llosa está configurada para que la ceremonia constituya un argumento de autoridad.
La decisión contraría los antecedentes puesto que siempre la inauguración estuvo a cargo de una figura representativa del ámbito literario nacional. La elección de Vargas Llosa para esta inauguración es una decisión excluyente. Y viciosa, porque ponerle obstáculos sería darle maíz a los perros, animales que no ponen.
Sabemos que la nueva derecha desea apoyarse en círculos intelectuales internacionales. Arteros son, pero miedo no les tenemos.
*
** http://www.eldeber.com.bo/2010/2010-12-18/vernotaahora.php?id=101218181638
*** La Nación, 20.01.2006
// //
26.02.11
Sin disculpar de nada a Gadafi …
¿Qué quiere de nosotros
la avalancha» informativa»
sobre la situación en Libia?
Por Roberto Páez González
A propósito de Libia se erige en actor una «comunidad internacional» que siempre esgrimió el derecho de injerencia -diplomática, política y militar- provocando generalmente balcanizaciones cuando se produjo en contextos de reparto de poder. Desde luego, las divisiones se estructuran en base a conflictos precedentes. Todas esas condiciones están dadas, por lo que veo con malos ojos que Argentina o Unasur apoyen ese tipo de intervencionismo. Y también cabe tener una voz suramericana, porque el lenguaje de las jerarquías establecidas en las instituciones internacionales, como por ejemplo Naciones Unidas, es complementario del poder mediático globalizado y junto con éste genera «climas» que rebosan de informaciones y sanciones que habría que aceptar aun sin entender nada. Algunas voces se alzan contra la idea de una ocupación militar de Libia por parte de la OTAN, otras escudriñan la división entre el este y el oeste -históricamente Tripolitania y Cirenaica- y otros aún divisiones de carácter confesional. El curioso discurso de castigar a Libia porque los libios no se ponen de acuerdo o de castigar a Libia porque su gobierno ha bombardeado civiles o porque es preciso evitar una catástrofe humanitaria con la salida intempestiva de migrantes no es lo mismo que un discurso de apoyo a un pueblo que lucha contra una dictadura y por su liberación. Puede ser que Unasur no tenga suficiente peso en el marco internacional para contrarrestar suficientemente estas tendencias nocivas de las políticas exteriores de los paises más desarrollados de occidente, pero debe tener una voz que siente el precedente de una defensa de la soberanía nacional y de la solvencia geopolítica regional. No se nos ocurre cuestionarles a los europeos que exista una Unión Europea, no aceptamos que se nos niegue el derecho de unirnos en Suramérica y puede alarmarnos que se monten estrategias diplomático-mediático-beligerantes en detrimento de la vocación de independencia de otros Estados y regiones.
// //
28.01.11
¿Hay un lacayismo ilustrado?
… Son sirvientes del neoliberalismo
Por Roberto Páez González
El País publicó con fecha 25 de enero de 2011 una nota que firma Francisco Peregil, en Madrid, titulada así: Los papeles del Departamento de Estado. Michelle Bachelet: “Argentina tiene problemas de credibilidad como país”*.
Es agraviante para argentinos que cualquier periodista pueda permitirse echar descrédito sobre nuestro país, a la ligera, y lo es también que pueda invocar los “papeles del Departamento de Estado” y la apreciación negativa de la señora ex presidente de Chile, Michelle Bachelet, si la hubo, acerca de nuestra vida política nacional.
Peregil dice que “habló sin pelos en la lengua” expresión añeja, pero engañosa, porque que sepamos los gorilas no tienen pelos en la lengua, tampoco.
Acaso la ex presidente considere estar cumpliendo a carta cabal con su papel -o el periodista estime que es el suyo- al propalar visiones sobre los líderes de Latinoamérica, pero el conjunto consiste en un ejercicio de desubicación o de cumplir con encargos de quienes desean socavar en Nuestra América la recuperación de soberanía, el desenvolvimiento económico con elevación del nivel de empleo, así como las convergencias y pasos de unidad que se celebran en nuestros países en el último decenio.
Si dijo la señora, por Argentina: “Su democracia no es robusta y sus instituciones no son fuertes. Tiende a vivir de crisis en crisis, en vez de perseguir políticas estables”, es preciso que todo el mundo se entere de que en Argentina tenemos gobiernos constitucionales por más años seguidos que en Chile, donde la dictadura de Pinochet todavía dejó límites que campean al menos en temas como los de los derechos humanos; en eso la democracia chilena bien podría inspirarse de la democracia argentina, por incompleta que ésta sea.
Fueron las suyas –según el reportero- unas palabras vertidas el 12 de enero de 2010, y entonces ¿por qué insondables misterios aparecen en esos dichos papeles y Peregil las exhuma ahora?
Argentina tiende a vivir de crisis en crisis. Entiéndase: “tiende”, tiene una propensión, gusta de un hobby o deporte, “en vez de perseguir políticas estables” se enreda en gilipolladas.
Sucedió en La Moneda, ese diálogo. Y estaba “el máximo responsable para América Latina de Estados Unidos, Arturo Valenzuela”, pero el 15 del mismo mes el embajador de EE UU en Chile, Paul Simons, enviaba su informe a Washington: Argentina, según Bachelet, tiene problemas de “credibilidad como país”.
En aquella reunión de La Moneda también estuvo el subsecretario de Exteriores, Ángel Flisfisch, quien aderezó el menú de nuestras falencias con una referencia al “inusual sistema federal” de Argentina y la ideología peronista, que “pueden llevar a la paranoia política, suman obstáculos a la estabilidad”. Ahora bien, ¿desde cuándo las personas mencionadas y en ejercicio de sus respectivos cargos pueden tomarse la atribución de cuestionar el ordenamiento constitucional argentino, referirse despectivamente a una ideología que profesa un número considerable de ciudadanos, anunciarnos que pueden llevar a la paranoia política, todo lo cual erige obstáculos contra la estabilidad? ¿Y la estabilidad de qué o de quiénes?
Con esa línea argumentativa que cultiva la amalgama, lo presunto y la descalificación infundada sólo se ve que Peregil lleva aguas para molinos desestabilizadores de la política argentina, en la cuasi seguridad de que es cómodo agredirnos porque para eso existen no sólo monopolios de prensa destituyente en Argentina, sino también redes de calumniadores de propagación internacional.
No está demás denunciar el gracejo atribuido a Eduardo Frei (por las dudas, el candidato presidencial en 2010) quien habría confiado al citadísimo Arturo Valenzuela, -por las mismas fechas, dice Peregil- que “Argentina destruye por el día lo que la naturaleza crea por la noche”. ¡Penelopismo elemental, no os quepa duda, españoles, iberoamericanos que leéis –o leen- El País!
El reporte de Peregil se retrotrae al tema del maletín de Antonini Wilson y otras descripciones iterativas de las campañas mediáticas contra el kirchnerismo.
No es una casualidad que las críticas a los líderes latinoamericanos arranque por las figuras de Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, pero el acto de arrojar basura Peregil lo ejerce también, valiéndose de los dichos de Bachelet, contra Lula, Dilma Roussef y Chávez … y aun dejando relativamente a salvo a Evo Morales, en su caso destaca diferencias porque el ministro boliviano Choquehuanca se mostró más interesado en la “calidad de vida que en el desarrollo económico como objetivo en sí mismo” y Evo Morales, a diferencia de Chávez fue elegido de forma limpia, lo que parece no reconocer que haya pasado en Venezuela .
La ex presidente, siempre citada por este informador ha dicho que Brasil “no ejerce un papel importante en la mayoría de los temas regionales”. Pero el país se atribuye un rol en la escena mundial, Lula es un zorro y Dilma “distante y formal”.
Curiosa manera de ver a las mandatarias regionales de parte de quien es ahora la máxima responsable de ONU Mujeres1. Otros mandatarios han sido con seguridad distantes y/o formales, ¿por qué destacar esos rasgos en el caso de una mujer que dirige un país latinoamericano de casi doscientos millones de habitantes?
Ante estos desatinos bien cabría recordar la frase que se atribuye a Noam Chomsky: “La propaganda es a la democracia lo que la porra es a la dictadura”. ¡Miente, difama, que algo quedará! Es la divisa de este periodismo, la directiva implícita de la lógica denunciada por Jack London en su distopía El talón de hierro, que ya cumplió un siglo, con sus metamorfosis de crisis reconstitutivas de la alta jerarquía, financiarización mediante, ajustes y austeridades mediantes and so on.
1 Michelle Bachelet fue presidenta de la República de Chile desde el 11 de marzo de 2006 y tras finalizar su mandato es la encargada de ONU Mujeres, agencia de las Naciones Unidas para la igualdad de género.
* Michelle Bachelet: “Argentina tiene problemas de credibilidad como país”
// //
Sobre la indignante respuesta de Altamira a Galasso
Por Roberto Páez González
La respuesta concluyente de Galasso a Altamira nos sugiere volver a la carta de Altamira a Galasso y hacer algunos comentarios.
La titula “Qué bajo caíste Galasso”. Si lo alto y lo bajo lo atraen, no por llamarse Altamira honra en los hechos a su apellido al atacar a Galasso con impertinencia y bajeza.
No llegamos a comprender cuál es la campaña macartista que invoca, cuando se ve que, Altamira, el P.O. –explotando el luctuoso suceso del asesinato de Mariano Ferreyra- gozan de pantallas, micrófonos y páginas que se les extienden para que se empachen denostando al gobierno.
Sin rubor, Altamira dice que la primera carta de Galasso fue propagada “por los ‘blogs’ alcahuetes”, lo que es una forma de menospreciar a quienes se han identificado ad honorem con las expresiones de Norberto Galasso, sin redituar con el gran éxito de difusión de las ideas justas de un historiador y publicista muy reconocido por el innumerable público de militantes y simpatizantes de la causa nacional y popular.
La afrenta también se dirigió a personalidades como las incluidas bajo “la estirpe de los Verbitsky”, donde “estirpe” nos suena empuñada como una caracterización reaccionaria y desubicada.
Desde ya, Galasso no se sumó a ninguna campaña macartista sino que defendió al legítimo gobierno nacional, desnudando la maniobra propagandística de los grandes medios, siempre listos para hacer resonar cualquier clase de claxones, timbales, pitos y bocinas en la baraúnda mediática con tal de lanzar el anatema contra el proceso kirchnerista y –más que todo- contra el riesgo de que continúe para mejora de la justicia social y en detrimento de los intereses del neoliberalismo supérstite.
Resulta gracioso que gorilas de izquierda que pudimos haber conocido en algún bar de la Avenida Córdoba, frente a la Alianza Francesa, por la Avenida Corrientes o por ahí -cuando muchachos todos- se consideren descubridores y propietarios de la palabra “patota” y -aun peor- la evoquen como un ábrete sésamo de la claridad y la precisión intelectual, o blasón de la praxis de izquierda contra la burocracia sindical.
Desde el peronismo revolucionario –siguiendo a Eva, para quien el peronismo sería revolucionario o no sería- la lucha contra la burocracia sindical y también contra “la patota” fue uno de los principales rasgos característicos del accionar contra la revolución fusiladora, las subdemocracias que le siguieron y la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse, basadas todas en la proscripción del peronismo.
Pero afectado por un esloganismo fácil, Altamira le reprocha a Galasso no haber escrito “la patota de Pedraza” y “juicio y castigo a TODOS los culpables”. Cuando los que conocemos a Galasso y su obra sabemos perfectamente que Altamira recurre a una acusación que no cabe.
La lucha contra la burocracia sindical fue plantada como bandera desde fines de los cincuenta, por hombres como Jorge Di Pasquale, John William Cooke, Sebastián Borro, Gustavo Rearte, Envar el Kadri y tuvo diversos desarrollos en el peronismo y fuera de él, en luchas que se anudaron en torno al Frigorífico Lisandro de la Torre, la Resistencia, el Cordobazo, el Rosariazo, con Atilio López, Raimundo Ongaro, Agustín Tosco, Mario Aguirre, quienes no eran líderes de una clase obrera de juguete, sino dirigentes promovidos por sus bases que en la lucha contra el sistema -como se alentaba o se decía en los programas de La Falda, de 1957, y Huerta Grande, de 1962 o en los discuros del gobernador electo de la Provincia de Buenos Aires, Andrés Framini- tenían que enfrentar el neoperonismo, el vandorismo, el participacionismo porque eran expresiones de conciliacionismo con esos regímenes represivos antidemocráticos.
Por más que se presenten Altamira y el P.O. como defensores de los “piquetes ferroviarios, o, para el caso, todos los piquetes de todos los luchadores, y de activistas como Mariano Ferreyra” deben admitir que no son los únicos. Su confuso párrafo da a entender que incluye entre otros sucesos recientes los de La Primavera, en Formosa, y Villa Soldati, que fueron denunciados y discutidos públicamente por Carta Abierta y numerosas publicaciones.
Pero Altamira acusa a Galasso y al gobierno -sin fundamentos- de desencadenar una campaña macartista contra el P.O. Y también le endilga a Galasso que “no llega siquiera a formular una teoría de los dos demonios – para él y los otros cortesanos el demonio es uno solo. Si nosotros somos los responsables del asesinato de nuestro compañero, la patota de Pedraza es un asunto secundario”. Así, Altamira hace una malsana amalgama de asuntos, tratando de ensuciar el nombre de Galasso, que tiene una reputación bien adquirida, suponiendo que si no le puede causar ningún mal por lo menos puede persuadir a algunos de que él –Altamira- está de parte de una causa justa; lo malo es que no es un Quijote contra los molinos de viento, lo suyo es más de un malcriado que se porta mal con los compañeros, aceptando que lo usen en provecho de la acción denigratoria que manejan Magnetto y los grandes diarios.
Después, pasa de Galasso a Kirchner y cuestiona las alianzas de éste al llegar al gobierno.
Pero tenemos ganas de subrayar que Néstor Kirchner hizo lo necesario para estar en condiciones de hacer algo importante por el país, para el pueblo, para Latinoamérica. No así los Altamira, Solanas y otros que, aunque a muchos les cueste creérselo, pedalean para la oposición destituyente.
Tenemos derecho a pensar que los temas de Mariano Ferreyra, La Primavera y Villa Soldati están en la justicia; lo de Altamira son hipótesis acerca de complicidades del gobierno con Insfrán y con Macri. En todo caso, las acusaciones de Altamira a Galasso y a Cristina Kirchner no pegan ni con cola con las trayectorias de ambos en lo relativo a los derechos humanos y la búsqueda de mayor equidad para nuestro país.
Por eso, aunque rechazamos las tercerizaciones, la expoliación de los pueblos originarios favoreciendo a los intereses sojeros o la violencia en Villa Soldati en beneficio de la especulación inmobiliaria en la Ciudad, rechazamos también la tendenciosa lógica reductora de Jorge Altamira y sus argumentos para perezosos con catecismos de izquierda.
Si el asesinato de Mariano Ferreyra obedeció a la necesidad de defender las tercerizaciones –un régimen de superexplotación para beneficiar a los grandes capitales-, la de los tobas fue ‘funcional’ a los intereses de los terratenientes sojeros y la de Soldati a la especulación inmobiliaria en la Ciudad, pensamos que la instrumentación que de estos temas hace Altamira les viene como anillo al dedo a los grandes medios concentrados, sin agregar soluciones.
Carta Abierta le ha dado la palabra a Félix Díaz en una Asamblea en la que después de escucharlo lo aplaudimos unánime y sinceramente, y varios compañeros publicaron notas, por ejemplo Horacio González, quien escribió artículos sobre Félix Díaz y la comunidad Qom de Formosa, como asimismo sobre Mariano Ferreyra.
Pero el interés de Altamira no parece ser la verdad. Su único propósito es la descalificación. Por eso creemos que ha hecho bien Galasso en hacer pública una segunda y última carta concluyendo la polémica.
En cambio, para muchos militantes y blogs de la línea nacional y popular – un rubro que incluye a Galasso, lo que no lo obliga a seguir debatiendo con el jefe del P.O.- es necesario no bajar la guardia y explicar este funcionamiento de polea de transmisión que con tanto agrado explotan La Nación, Clarín, y programas televisivos taquilleros con los narcisismos de Altamira y Solanas como insumos.
Los pibes que se incorporan a la batalla cultural del momento expresando nuevas ganas de participar, no tienen que dejarse engañar por cierta PIBA (pelotudos intelectuales de Buenos Aires). ¡A ver si se imaginan cuántas veces en nuestra historia los países suramericanos se encontraron, al mismo tiempo, con presidentes como Evo, Lula, Correa, Chávez, Pepe, Cristina! ¡Que no cambien esta recuperación de soberanías, las convergencias suramericanas, las nuevas construcciones estatales, las reformas sociales en curso por lentejuelas, habladurías y cuentos chinos.
La madurez que han alcanzado los jóvenes se puso de manifiesto en su participación en las diversas movilizaciones del año del Bicentenario, incluyendo significativamente su presencia en el momento de recogimiento y toma de conciencia de la fuerza propia cuando el deceso de Néstor Kirchner.
Neciamente, Altamira acusa a Galasso de querer cubrir a Pedraza. Da cantidades de detalles sobre los procesos y no podemos seguirlo en ese relato laberíntico en el que como dicen los franceses “quiere ahogar el pescado”. Pedraza es uno de esos que decía Jauretche que se suben al caballo por la izquierda y se bajan por la derecha. Galasso lo sabe. Todos lo sabemos. No lo defendemos. Lo criticamos. Lo reprobamos. Por lo demás, es un asunto en el que interviene la justicia.
Luego se la toma contra la izquierda nacional. Es preciso recordar a la vez que hubo gente de la izquierda nacional que transigió con Menem, pero que no se puede poner a todo el mundo en el mismo saco. En la izquierda nacional, peronista y no peronista, hubo hombres como Hernández Arregui, John William Cooke, Ricardo Carpani, que jamás transigieron con la burocracia sindical, el duhaldismo o el menemismo.
Y en ese trámite asimila el concepto de Galasso de enemigo principal con los análisis del Partido Comunista en 1976. No sólo es injusto; es cínico. De cinismo y anacronismo se trata. Después de referirse a los pinochetistas Suárez Mason y Menéndez, ante los cuales Videla era un mal menor según el Partido Comunista, pasa a evocar “un ejemplo clásico de la revolución rusa” y se refiere al mismo así: “nadie puede cuestionar que el ‘enemigo principal’, durante 250 días seguidos menos dos, fue el gobierno kirchnerista ruso de Kerensky”.
¡Fantástico, ese gobierno kirchnerista en plena Revolución rusa de 1917! Aunque todo el párrafo que sigue es de novela, no se puede dejar de advertir que por alguna razón Altamira ve al gobierno kirchnerista hasta en la sopa. ¡En la Rusia de la Revolución de febrero! Si uno quiere reírse, no tiene desperdicio.
Altamira presume de cierta heurística, pero está lejos de sabérselas todas que es lo que quiere hacer creer. Y abunda en personajes argentinos de décadas pasadas o en circuntancias de la Revolución China, siempre saltando del palo al frasco.
Pero quién sabe por qué, Altamira, en su texto, es por momentos guarango: “Siguiendo la metáfora de la niña de 20 años que Galasso quiere enamorar aunque a los 60 ella pueda quedarse sin dientes, los ejemplos advierten que mucho antes de desdentarse la damisela nacional y popular se convertirá en prostituta”. Así termina de teorizar cómo hay que hacer para luchar por el poder, aunque sin pasar del café de la esquina.
Y viene … el kirchnerismo: “El gobierno kirchnerista es el síndico de la quiebra de 2002: vino a pagar las deudas del menemismo y de la dictadura. O sea, a rescatar el capitalismo, no a transformar las relaciones sociales capitalistas que llevaron a la quiebra. No es menos cipayo sino más, el gobierno que paga la deuda usuraria, que aquél que la contrajo. Los K la renegociaron a partir de los niveles usureros que alcanzó en 2000/1, incluidos sus intereses”.
La descripción de Altamira es alucinante. El es más fuerte como crítico que los críticos neoliberales más consumados. Con soberbia termina preguntando “¿Por qué diablos un partido socialista no debiera combatirlo?”, a lo que tendríamos que preguntarle ¿qué partido socialista? Porque legítimamente no vemos a cuál se refiere. Sólo vemos una especie de solipsismo pretencioso y vacuo.
Altamira reduce el conflicto por la 125 a una lucha interburguesa: a la defensa de la tasa de ganancia agraria de los sojeros, de un lado, se opuso la defensa del pago de la deuda externa, del otro. Por eso él no apoyaba ninguna de las dos. Porque “no existe una posición progresiva entre la renta agraria y la renta financiera”. Sin embargo, para Argentina, sacarse de encima una parte de la deuda con quita significativa permitió al país disponer de márgenes de maniobra, incrementar el gasto social, alentar y reorientar la producción y el empleo. No hacerlo involucraba un coste de oportunidad.
Pero Altamira persiste en esa indiferencia dogmática: ahora tampoco le importa si Cristina gana o pierde, no le asustan los Duhalde-Macri, porque de todas maneras, según él, la reelección de Cristina sería, cito: “la reelección del protector de los terratenientes bonaerenses, Scioli; de los Gioja, los Insfrán, de los representantes del gran capital automotriz y de la enseñanza religiosa, como los Schiaretti o hasta la ‘rentrée’ de Reutemann. Estos derechistas sin recuperación, se convertirían en los sucesores de CFK”.
¡Ah! ¡No se preocupen! … ¡para eso está el Partido Obrero! porque “¿qué le están ofreciendo a esa ‘juventud maravillosa’ que acaban de descubrir los colegas de Galasso, de Carta Abierta? Resignación, acomodamiento, cooptación, corruptela y cinismo político”. En cambio, “en estas condiciones históricas, que necesariamente comportan una transición entre situaciones no revolucionarias y revolucionarias, nuestro partido desarrolla una organización obrera y socialista, que sería imposible sin el desenmascaramiento del ahora sí definitivamente desdentado nacionalismo burgués”.
De eso viven Altamira y su partido: de proponer una ilusión y de vituperar contra el resurgimiento de la línea nacional y popular que por cierto, además de las contradicciones internas -que durante nuestra historia fueron a veces violentas y obraron, también como freno- sufrió una prolongada represión que la desorganizó; pero que ya se está manifestando ampliamente otra vez.
Altamira ahora quiere hacer creer que “el gobierno ha puesto en marcha todos los recursos del Estado, incluidos los paraestatales de la patota, por un lado, y de los escribas cortesanos, por el otro, contra nuestro partido, el Partido Obrero”. Pero es falso que los “han convertido en su ENEMIGO PRINCIPAL” Y también es falsa su autoidentificación con “la emancipación política de la clase obrera”.
Altamira desoye el llamado de atención de Norberto Galasso, lo que parece normal porque al que nace barrigón es al ñudo que lo fajen. Pero los pibes que lo siguen y todos los pibes se merecen un legado mejor de los mayores que tuvieron que vivir décadas de represión y frustración. En el acto del Luna Park, el último al que asistió Néstor, Cristina puntualizó que tenemos ahora una Argentina en la que los pibes pueden decir lo que quieren. A no dudarlo que lo harán.
¡Gracias, Néstor! ¡Fuerza Cristina!
// //
Néstor Kirchner: «Quisiera que me recuerden»
del compañero detenido- desaparecido Joaquín Areta
http://www.youtube.com/user/casarosada
° ° ° ° ° °
El hijo del Che en la Rosada
http://www.eldiariodelapampa.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=64219&Itemid=43
° ° ° ° ° °
¿Quieren saber por qué cantamos?
http://www.youtube.com/watch?v=EuBdyxSeoKY&feature=player_embedded#
Otro desempate de Cobos
No comparto el gusto alberdiano por tener vicepresidente. Alberdi, por lo demás, no consideró el «voto de conciencia» al que adujo Cobos cuando la 125. El vicepresidente elegido dentro de una fórmula proviene del ejemplo de la Constitución de Estados Unidos; Alberdi calcó sin esmerarse en el asunto. Sin embargo, lo importante -más que los orígenes- reside en la función concreta -mal definida en nuestra Constitución- que permitió o bien la intrascendencia de nuestros vicepresidentes o bien las instrumentación de los mismos por intereses politiqueros que desvalorizaron la investidura. Me parece mejor no tener vicepresidente, pero eso requiere una reforma y no la tenemos en la actualidad política. También tenemos que modificar la Ley de Entidades Financieras y la Carta Orgánica del Banco Central, pero se puede advertir que aun con (y contra) el espíritu de esas reglamentaciones heredadas se puede avanzar teniendo una presidenta como CFK y una persona a cargo del BCRA como Mercedes Marcó del Pont. Lo peor es no tener el hombre o la mujer conveniente en el puesto conveniente. La existencia institucional de la actual vicepresidencia se debe a las debilidades de las alianzas que, sin embargo, permitieron la elección de CFK; y por supuesto, a la instrumentación que hacen de Cobos los Magnetto y compañía. La aceleración con que se cargó cuando su “voto no positivo” llegó a su aparente apogeo con el desempate por el 82 % móvil en el Senado, pero desde esta cresta en el tobogán de lacayo del conservadurismo que afecciona, su energía potencial se gasta y se desploma. ¿Quiénes quieren ahora que renuncie? Acaso él mismo. Pero acaso le resulte demasiado tarde.
= = =
Elecciones CTA
La Lista 10 es la que construye identidad popular
en la formación de la conciencia nacional,
en la convergencia latinoamericana,
con participación en nuevas ganas culturales
de democracia participativa y justicia social.
EL FUTURO ES HOY
EN CADA LUCHA
= = =
BICENTENARIO Y BESO
Preparándose para los 200 años del Grito de Dolores
En la víspera de los festejos del bicentenario en el Zócalo. En el Distrito Federal se desplegarán policías federales y militares en labores de vigilancia. Se contará con grupos de reacción inmediata en caso de algún incidente. Foto: Carlos Ramos Mamahua – La Jornada, 15.9.10
= = =
Sebreli, liberal de izquierda
Por Roberto Páez González
11.09.10
En su Entrevista con Juan José Sebreli, publicada por La Nación del domingo pasado* Ricardo Carpena nos esgunfia con este título textual: «Hay un desliz hacia el totalitarismo en la modificación de la historia». ¡Oiga! ¿desliz? ¿que cuando cambia se desliza o que al cambiar teclea, se pasa de la raya, incurre en riesgo?
Avezado “liberal de izquierda”, Sebreli, como dice Carpena “critica el uso pragmático y populista que el Gobierno hace de las banderas del progresismo, y cuestiona la falsificación del pasado en que incurrió la Presidenta al hablar de la década del 70”.
Tengo el corazoncito cerca del peronismo. Por eso me gustó el título de una película de Leonardo Favio (Sinfonía de un sentimiento, ¿recuerdan?). Desde luego, el corazoncito nunca fue neoperonista y aquel peronismo de la Década, como el peronismo de la Resistencia ya están arraigados en el arcervo referencial de los argentinos. Pero la entrevista no podrá causarme problemas coronarios, como Carpena previene en su introducción.
Todo eso de que Argentina no es un país apto para cardíacos, como el peronismo tampoco, es pura gansada. Gansadas que tampoco asustan por sus ribetes contra el kirchnerismo. Hay en ello mucho del viejo y duro antiperonismo, incluso de antiperonismos que se ignoran.
Como el propio Sebreli se encargó de contar en diversas entrevistas y en su autobiografía, él conoció a mucha gente, mucho argentino y especialmente de Buenos Aires, como para sentirse auténticamente sorprendido con sus descubrimientos de ahora. Pero de sus intervenciones en Sur y Contorno o los cuestionamientos de Eva Perón ¿aventurera o militante? a las entrevistas cancheras que da, por ejemplo, a La Nación, descolla el tupé de una decadencia ya rancia.
Se conoce que Kirchner no le gusta nada y no llama la atención que –aún siendo homosexual declarado, como recuerda Carpena- no valore el impulso dado desde la Casa Rosada a la ley de matrimonio igualitario: «Los gays les deben importar poco y nada. El tema es conquistar un sector del electorado, de clase media más o menos progresista, que les resultó adverso en las elecciones. Algo parecido a lo que hizo Perón en 1954, que de golpe sacó una serie de medidas muy progresistas, como el divorcio o el reconocimiento a los hijos naturales, nada más que para molestar a la Iglesia. Y ahora también es un poco para eso. Es típica manipulación política.»
Al que nace barrigón es al ñudo que lo fajen. No le faltan dioptrías y seso para aforar los adalides de la contra con mansedumbre gorila por Macri y homenaje a Carrió por una coherencia que, por mi parte, veo como el mucílago de la Pico Fatal.
Por cierto, Carpena lo sabe y lo dice: a Sebreli no lo quieren tanto como al Che, a Carlitos o a Diego. Tiene que conformarse, quevachaché. Pero supura rivalidad mimética y con sus armas de plumífero ¡otra que si la envidia fuera tiña!
Mas como dice Carpena, Sebreli –entre otros récords- es “un intelectual que pasó del existencialismo sartreano al lopezmurphismo, pasando por el marxismo y el peronismo de izquierda, hasta recalar en su actual definición ideológica: socialista liberal”. No hay de que quejarse: en el vídeo que acompaña la nota también ejerce un trotskismo de cuarta para endilgarle a CFK que es una estalinista por su relato del siglo XX argentino, especialmente de los setenta.
El misántropo está de juerga para hacerle el caldo gordo a La Nación de Mitre y el Clarín de Ernestina y Magnetto. Puede que la chispa maree la perdiz, pero para nosotros, no.
Después de autoritario, tacha al “régimen kirchnerista” de totalitario a partir de la presentación del informe sobre Papel Prensa. Resulta que los montoneros … Pero hay un hombre muerto en accidente enigmático y un traspaso de propiedad a precios ganga de la liquidación de saldos del año 76. Lesa humanidad. Y sobre todo –hoy- hay un monopolio del que participa el diario cuyo reportero lo entrevista (para sacarle brillo). Acabáramos, ¿o no es nada todo eso?
Aduce una falsificación de la historia a la manera estalinista; y Sebreli explica que el problema eran los montoneros, no la dictadura militar. Es el colmo porque Perón “que evidentemente falseaba mucho, no se metió con la historia, podía falsificar hechos del presente, pero el pasado no le interesaba. A esta gente, sí.”. Por qué, pregunta el periodista, y Sebreli destaca que es para quedarse con Papel Prensa.
La producción y distribución de papel para diario es una actividad sensible para la libertad de expresión y está más clarito que el agua que la posición dominante de Clarín y La Nación condicionan y vulneran la libertad de prensa en Argentina. El monopolio debe ahora acogerse a la nueva normativa de medios y en cuanto a la producción de papel diario la Presidenta ha tenido razón de enviar al Congreso un proyecto de ley para declararla de interés público. ¿O no es de interés público?
En cuanto a los temas historiográficos, en efecto: Perón no se metió con la Historia Oficial, de cuño mitrista, claro está. Pero la historia real no siguió en vano y la labor de diversos enfoques retrospectivos sirvió para desmontar la mentira del dogma oficial: Scalabrini Ortiz, John William Cooke, José María Rosa, Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos, Rodolfo Puiggrós, Arturo Jauretche, Norberto Galasso y otros nombres ya muy conocidos -más una plétora de activistas que enarbolaron y debatieron esas interpretaciones fundadas en hechos y en conceptos de liberación nacional- legaron una visión distinta del siglo XX y de la historia de nuestro país, Latinoamérica y el mundo.
Sebreli tiene algo de pendejo de ochenta años, con el tesón inveterado de dárselas de alguien contra viento y marea, pero también de plumífero funcional por más que se abanique en la esquina de la provocación, compadrito con su egolatría, mirando la paja en el ojo ajeno bajo el gorro frigio que lleva de farolito.
Perón ganó las elecciones contra todos los diarios. Vale. Eso no supone que Kirchner para ganar los tenga que tener a sus pies. ¿Pero a quién le cabe duda que los diarios esos –la corporación- macanean todo el tiempo, influyendo dentro y fuera del país sobre la imagen que se tiene del mismo? Que Sebreli lo niegue es que al compadrito Sebreli se le vuela el lengue y le tapa los ojos o simplemente miente, miente también. Los medios no expresan la realidad, como él afirma: intervienen, y lo hacen aviesamente llevando agua para determinados molinos de la oposición, como se vio con la reciente foto de Magnetto con los dirigentes de la misma.
Para rebatir a Kirchner (quien dijo: «Los progresistas somos nosotros») Sebreli le encasqueta el marbete de “populista”. Con esa palabra deshonrada agita un verdadero flatus vocis, erige el espantajo que cohesiona a la clase media amaestrada por los diarios. Apela al pensamiento mágico tilingo, agregando: “los populistas no son de izquierda ni de derecha, son de izquierda o de derecha de acuerdo con las circunstancias”. Es el remanido recurso de convocar categorías políticas a la europea (bastante maltraídas en la propia Europa) al conjuro de universales ultimatos democráticos, endilgándole al rival las perversiones satánicas que bordean lo peor de lo peor.
¿Tiene o no tiene derecho Kirchner, como otro político también, a tratar de “conquistar a un sector del electorado, la clase media más o menos progresista”? Es una pregunta implícita que le molesta. Pero el periodista lo ayuda en la faena funcional:
“-¿No le parece sincera la postura del kirchnerismo?”
“-No creo que les interese en lo más mínimo. Es algo parecido a lo que hizo Perón en 1954…”
Para Sebreli los Kirchner “tienen una gran habilidad política”, lo que no dice como elogio, sino atribuyéndole un rasgo de malignidad. De la oposición piensa que en el Congreso está frenando a los Kirchner, pero que a mediano plazo es pesimista porque no le ve capacidad para las importantes reformas necesarias. Cuando el periodista pregunta cuáles, Sebreli menciona dos temas: la libertad sindical y “terminar con el subsidio al ‘capitalismo de amigos’, ineficiente, sin capacidad exportadora alguna y que ha vivido siempre de la asistencia del Estado.”
¿Cómo puede ser que Sebreli ponga el tema de la libertad sindical como prioridad? Es paradójico, pero Sebreli no lo aclara en absoluto, aunque considera que las causas son bien anteriores a Kirchner y atribuye un fracaso a Raúl Alfonsín en el intento de hacer esa reforma sindical.
Sorprende ya no conque no somos un país normal, sino con que si lo fuéramos “muchos de los políticos de la oposición podrían gobernar perfectamente. Es gente honesta, seguramente con ellos no habría el grado espectacular de corrupción que hay con el kirchnerismo, tampoco el autoritarismo”. Y tras la hipótesis contrafactual: “Pero este no es un país normal. Con eso solo no bastaría. Vamos a seguir con el mismo modelo económico del kirchnerismo y de esa forma, aun sin corrupción ni autoritarismo, no saldremos de la decadencia.”
Repasa a su manera –desenfadadamente- los años posteriores a la dictadura militar. Nadie sale bien parado; ni siquiera Solanas que sería un kirchnerista de los del principio, que no cambió nada mientras que Kirchner cambió. Pero critica a toda la clase política porque: “si fuera inteligente, lúcida y avanzada no sería como la nuestra, que lee y vive de las encuestas y hace lo que opina la gente.”
El único que le gusta es Mauricio Macri: “Tiene la ventaja de ser algo novedoso y de no ser peronista. Pero no va a poder ser candidato sin la apoyatura del peronismo anti-K. Entonces vamos a estar en lo mismo.”
Sebreli consigue reírse diciendo que se identificaría plenamente con Juan B. Justo (ya muerto, desde luego). El periodista le dice “Muchos lo consideran un ‘gorila de izquierda’. ¿Es así?” y Sebreli dice que la palabra gorila debería ser descartada. Y por qué populismo debería ser conservada, preguntamos nosotros (también riéndonos).
Sebreli quiere definirse en línea con Norberto Bobbio, “que se decía socialista liberal”, pero no socialista a secas, por temor a ser confundido con seguidores de regímenes dictatoriales como el castrismo y el chavismo; y tampoco “liberal a secas porque el liberalismo argentino en el siglo XX ha cometido graves errores, como el apoyo, por ejemplo, a las dictaduras militares.”
Además, no puede estar “con una izquierda que, en general, ha desdeñado las libertades individuales y tampoco con una derecha que desdeña totalmente el papel del Estado”.
Total que Sebreli se encuentra intelectual y políticamente acorralado por la situación política. También se encuentra atrapado sin salida en el contexto de la historia argentina (ya sea la oficial o la revisada). El periodista dice que se define y que es implacable, pero lo es al bardo, pensamos por nuestra parte. En realidad, es enemigo declarado del peronismo, como dice Carpena, pero sobre todo del de la Sinfonía del sentimiento. Le gusta sentirse crítico, como un intelectual deber ser, como asegura, pero es un crítico a la violeta. El entrevistador dice que le parece un poco arbitrario pero que le da la sensación de ser un hombre libre. Pobre Sebreli, ¡qué va a ser libre! Y cuando dice «No es que sea coqueto. Es que soy feo», lo que pasa no es que sea feo, sino que es coqueto, ¿pero a quién le quiere gustar, social y políticamente hablando? Se sigue mirando en el espejito de la cultura semicolonial que tuvo Argentina; se sigue preguntando quién es el más bello del reino; pero aunque no perdone nada a nadie, sabe que no pasa más el tren que estuvo esperando.
* LA NACION – Domingo 05.09.2010
= = =
Ecos sobre el debate de Papel Prensa
Por Roberto Páez González – 1 de septiembre de 2010
Hay un tal Alejandro Rozitchner que ayer publicó La historia en versión K en http://www.100volando.net, de inmediato difundido por Yahoo. Hoy 1 de septiembre, al referirnos a ese papel no defenderemos específicamente una versión K …
A. R. se imagina que la relación de la ideología con el pasado es un alejamiento de la realidad para que el relato de esa realidad traquetee en “un mundo ya inexistente y, por lo tanto, manipulable”. Pero eso es falso.
La relación de la ideología con el pasado, dependerá siempre de la ideología de que se trate. Cualquier versión del pasado translada al presente trasfondos históricos con viejos conflictos que ilustran los intereses y juegos de poderes de los actores de la actualidad. A. R. está contra la versión K porque él defiende otros intereses precisos y es fácil desentrañar cuáles son.
Le parece que el Gobierno hace un uso de “magia en relación con distintos temas, alterando pasados para dar lugar a presentes falsos” y que ese “uso progresista del pasado y la construcción de una memoria fantasiosa” son materiales o instrumentos de “una tergiversación de la justicia”: “los ejes de memoria, justicia y verdad se descuajeringan” reinventando una memoria “de lo que sucedió (o de lo que no sucedió)”.
Estamos en estos momentos con los temas de Papel Prensa y Fibertel en el candelero y, por ende, también en el de la sacrosanta libertad de prensa y las cantilenas de la SIP. Y en tal contexto este Rozitchner está rechazando la investigación sobre la adquisición de Papel Prensa por parte de Clarín, La Nación y La Razón, en su momento, cuando la dictadura militar, so pretexto de valorar más –mejor- el presente en vez de hamacarse en un pasado ya remoto, olvidable y particularmente borroneado para que no parezca lo que fue y disuadir de verlo cómo importa verlo hoy. “El peligro amenaza tanto al patrimonio de la tradición como a aquellos que reciben tal patrimonio”, supo sentenciar Walter Benjamin.
Por otro lado, el Gobierno envió al Congreso un proyecto de ley para declarar de interés público la producción de pasta de celulosa, con la premisa de que el papel debe valer lo mismo para todos. No cabe duda que A. R. rechaza la posibilidad de esta regulación por parte del Estado. Se conoce que prefiere defender las prerrogativas del monopolio.
Atribuye al Gobierno “una visión neurótica del tiempo pasado, generada en la incapacidad de enfrentar el presente”. Los adictos al gobierno serían “delincuentes que cuentan la historia para transformar sus delitos en justicia, para volverlos meritorios cambiando el signo de los acontecimientos”. Sin embargo, concebimos que muchos ciudadanos que han elegido Presidenta a Cristina Fernández de Kirchner defiendan su gestión y también vemos que otros ciudadanos le reconocen méritos de gobierno, además reconocer que más amplios conjuntos comparten el deseo de que el Estado desempeñe un papel importante en la regulación económica y social.
El palabrerío de A. R. acerca de que “no sólo los derechos humanos deben conducirnos a los conflictos presentes y no prioritariamente a los pasados, sino que en el trato con el pasado no debería tratarse de una simple manipulación traicionera” denota a un complice actual, presente de la dictadura. Denosta una “Historia … para limitar la libertad”, porque preferiría –prefiere- una Historia con impunidad.
= = =
Agosto
Ante Diputados y su 82% móvil
Por Roberto Páez González
En el marco de la calidad institucional actual y de su cacareada mejora, el resultado del tratamiento del 82% móvil es una fantochada.
Se sabe –el Jefe de Gabinete, por ejemplo, lo dijo- que el artículo 38 de la ley 24.156 requiere que cualquier ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general tiene que especificar la fuente de los recursos para financiarlos.
La decisión de Diputados, además de ser una fantochada es demagógica y pretende cautivar a prorrata la cuantía electoral de la mal llamada clase pasiva.
La irresponsabilidad política abarca a toda la oposición que se manifiesta en el Grupo A; pero aunque cabe esperar que el Senado corrija, lo más serio en la situación es el anuncio de la voluntad de llegar al veto presidencial si así no ocurriera.
Está claro que nuestro país tiene una constitución presidencialista y que con el tema del 82 % móvil esta oposición quiere destruir a golpe de pico -como generalizado concierto de la Pico Fatal, la Andalgalornis steulleti (ya saben)- la estabilidad de la gobernanza mediante la desfinanciación del Estado.
Entre las bajezas de pretendida altura política del concierto de pico, la puerilidad de Tumini de anteponer (lo hemos leído) una H al nombre del Jefe de Gobierno, innovándoselo con dos enes, para evocar al rey de los hunos. Son cosas de escaso vuelo, como el sueño del pibe que pretende ver pintado su nombre en todas las paredes para presidente. Apenas pinitos de ensoberbecidos parlamentarios recién llegados. Y llegados en alas de Clarín, el malo, por cierto.
Bueno. El oportunismo de Proyecto sur quedó de manifiesto cuando dio quórum sin el resguardo de que se financiara legítimamente el 82%, como lo señaló Sabbatella: “Ganaron la especulación y el oportunismo”.
De hecho coparticipan de la victoria que canta la derecha. Sin duda, no ignoraban que la cláusula para garantizar su financiación se la iban a saltar a la torera, como dicen en España, y su “táctica” parlamentaria luce como una de esas agachadas a las que ya deberíamos estar acostumbrados desde la foto de Claudio Lozano con todos los que se oponían a la reforma del Consejo de la Magistratura (como recordarán, se gestó allí un arco opositor que lo incluía junto a Mauricio Macri y Ricardo López Murphy (del PRO, esa vez), Carrió (del ARI, entonces), Claudio Lozano (de una CTA que parecía unida) … y eso viene del 2006, me parece.
Creyendo más en la magia de las cifras que en otras percepciones de vida cotidiana y emotividad, creen acaso que los viejitos son tontos de capirote, como decían antes muchos gallegos aquerenciados. Pero el faro del 82% es un antojo y muchos jubilados agradecidos confían en las realidades obtenidas durante los últimos gobiernos –y su mejora posible, claro está- que no en los confeti de unos profetizados y eventualmente pasajeros días de carnaval. Hasta los no peronistas saben en Argentina que mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar.
No cabe duda tampoco, que el verdadero problema reside en la cuestión de los aportes patronales. Es decir, en la continuación de una política progresista de posneoliberalismo, porque hay que saber si las ventajas del posneoliberalismo son también para los trabajadores, para los jubilados y la juventud o no; en suma: saber cuáles son las ventajas sociales del nuevo modelo y sus evoluciones. Porque es indudable que el conjunto de la experiencia histórica argentina, incluyendo aciertos y platos rotos, trasluce diáfanamente que si fuera tan sólo por los patrones –ya sea los del campo o los industriales- la única cuestión importante sería el crecimiento (de ellos) y que a uno –a vos- te parta un rayo.
Pero no podemos llamarnos a engaño: las coporaciones, los grandes medios y el políticamente overo grupo A tienen un tufillo de unión democrática bis.
No es posible ignorar la mejora de las jubilaciones lograda en los últimos años. Es posible buscar las formas de acentuarlas y parece evidente que esas formas consisten en cerrar filas para apoyar políticamente al poder ejecutivo y exigir que los parlamentarios que existen hoy se den cuenta de su falta de seriedad en el tratamiento de estos los problemas nacionales.
El año electoral nos amenaza con profusión de bajezas. El año del Bicentenario nos dio la prueba de que podemos creer en nosotros mismos. Las nuevas ganas culturales que se expresaron con la participación multitudinaria del pueblo es más que un atisbo de que los ciudadanos –y en particular los de Capital- se inclinan por manifestar su apego a los logros y a favorecer los cambios. Que no se diga simplemente que la calle no gobierna. Que se diga que el pueblo quiere saber de qué se trata o que el pueblo sabe de qué se trata y quiere decir lo que quiere.
Muchos ciudadanos de a pie -con y sin partido propio- tenemos que saber por dónde vamos, para no meter la pata. La experiencia que tenemos ha costado muy cara, como para no usarla. El espíritu creativo de los ciudadanos de Buenos Aires haría bien en manifestarse apoyando a la presidenta de la Nación y buscando un gobierno progresista de verdad en la Ciudad de Buenos Aires.
F i n e s d e j u l i o
Los actos en memoria de Eva Perón
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-150170-2010-07-26.html
Deja un comentario